La policía de Pasadena recibió la primera solicitud de permiso de portación oculta dos horas después del fallo de la Corte Suprema sobre armas

Menos de dos horas después de que la Corte Suprema emitiera un fallo controvertido sobre una ley de armas de Nueva York, el Departamento de Policía de Pasadena recibió una solicitud de un permiso de portación oculta.

El 23 de junio, el tribunal superior emitió su fallo de que la Constitución establece el derecho a portar un arma fuera del hogar.

“Dos horas después de la decisión de la Corte Suprema, recibí mi primera consulta preguntando cuándo y cómo estamos cambiando nuestra política que rige la emisión de permisos de armas ocultas”, dijo el jefe Jason Clawson.

El fallo anuló un requisito de larga data en Nueva York, similar al de California, que requería que las personas mostraran una “necesidad especial” de portar un arma oculta, más allá del simple deseo de defensa propia.

El fallo ha tenido un impacto en todo el país, haciendo que las leyes en otros 12 estados sean inconstitucionales.

Los defensores de los derechos de las armas han elogiado el fallo por eliminar una restricción indebida a la posesión de armas. Los opositores dijeron que el fallo conducirá a más armas en las calles, poniendo en peligro al público.

Casi de inmediato, la cantidad de personas que solicitan permisos de armas ocultas en el condado de Los Ángeles comenzó a aumentar, según el alguacil Alex Villanueva, quien dijo que el condado podría ver potencialmente emitidos hasta 50,000 de esos permisos.

En el condado de Los Ángeles, los solicitantes, siguiendo las regulaciones estatales, debían demostrar una buena causa para obtener dicho permiso, y el número emitido tradicionalmente era unas pocas docenas cada año.

Clawson dijo que la tinta aún está húmeda en la decisión y que la ciudad está navegando por los próximos pasos en el proceso. Clawson dijo que la mano de obra y los recursos limitados del departamento se pondrán a prueba, pero agregó que el departamento de policía continuará obedeciendo la constitución y haciendo cumplir las leyes según sea necesario.

“Una cosa que no se puede descartar son las consecuencias no deseadas que esta decisión puede tener en nuestra comunidad”, dijo Clawson. “Hay demasiados tiroteos en la sociedad con salvaguardas ya implementadas a medida que más armas impactan directamente en la seguridad de los oficiales, lo que sigue siendo primordial en mi opinión. Además, otras anomalías estarán en juego, como la pérdida de armas, el robo si se dejan en vehículos, disparos accidentales y el blandir armas de fuego durante la ira de la carretera u otros incidentes de personas que experimentan una crisis.

“Debemos apoyar la decisión de la Corte Suprema y mis preocupaciones no se basan en los miembros respetuosos de la ley de nuestra comunidad que practican el almacenamiento/manejo seguro de sus armas de fuego y exhiben responsabilidad personal, sino en aquellos que evitan las leyes de armas actuales y encarnan mala voluntad. ”