El proceso de solicitud de permiso de porte oculto actualizado de Pasadena requeriría un examen psicológico y una entrevista con el jefe de policía

Un representante de la policía de Pasadena le dijo al Comité de Seguridad Pública del Concejo Municipal el miércoles que el proceso de permiso de portación de armas ocultas recientemente revisado del Departamento de Policía requeriría que los solicitantes se sometan a un examen psicológico y una entrevista con el Jefe de Policía.

La política actualizada se elaboró ​​en respuesta a un fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. en junio que anuló una ley del estado de Nueva York que restringía quién podía obtener un permiso para portar un arma en público.

Según la ley vigente desde 1913, los residentes de Nueva York debían demostrar una causa adecuada, o una necesidad real, de portar un arma de fuego oculta en público para defensa propia. La Corte Suprema dijo que la ley entra en conflicto con el derecho a portar armas de la Segunda Enmienda.

Si bien la decisión eliminó el mandato de “buena causa”, el estatuto aún requiere que el solicitante tenga buen carácter moral, sea residente de la ciudad y complete un curso de capacitación en armas de fuego como se describe en el Código Penal de California 26165.

Como resultado de la decisión de la Corte Suprema, el 1 de agosto, el Departamento del Sheriff de Los Ángeles devolvió los deberes de permisos de armas ocultas a las agencias locales debido a la afluencia esperada de solicitudes.

La policía de Pasadena planea comenzar a implementar el nuevo proceso de solicitud antes del 1 de noviembre.

Desde agosto, el departamento de policía de Pasadena recibió 10 solicitudes de permisos hasta el momento, según el teniente interino Thomas Blanchard.

Según el procedimiento propuesto, los solicitantes deben presentar una solicitud completa del Departamento de Justicia federal, un cuestionario de entrevista de antecedentes completo y tres cartas de referencia, entre otros documentos.

Después de la presentación de los documentos requeridos, el Departamento de Policía llevará a cabo una investigación de antecedentes del solicitante, con un plazo de entrega de 90 días, e inspeccionará el arma de fuego que se está licenciando.

El solicitante también pasará por una evaluación psicológica y será entrevistado por el Jefe de Policía, y deberá someterse a una prueba de polígrafo si es necesario, como parte de los procedimientos finales.

“Durante el proceso de entrevista con el jefe, [si encuentra] alguna discrepancia con la [solicitud] del solicitante, puede solicitar un polígrafo para que el solicitante avance al proceso”, dijo Blanchard.

Según la propuesta del Departamento, la tarifa de procesamiento del permiso cuesta $337.14. El examen psicológico cuesta $ 150, mientras que la tarifa de escaneo en vivo de PPD cuesta $ 93 para nuevas solicitudes y $ 52 para renovaciones. Aquellos que quieran cambiar el arma que están usando deben pagar una tarifa de modificación de $10.

Las solicitudes nuevas, según los procedimientos actualizados, podrían costar hasta un total de $580,14, y las renovaciones pueden costar hasta $389,14. No se requiere evaluación psicológica para renovaciones.

Se propone que el programa de tarifas pase al comité de finanzas para su consideración en noviembre, según Blanchard.

Durante la reunión, el comentarista público Michael Vogler expresó su preocupación con respecto a la política actualizada.

“Creo que hay serios problemas constitucionales sobre lo que se propone hoy”, dijo Vogler. “Cualquier restricción debe ser razonable y estar bien definida”.

Vogler también dijo que “el examen psicológico no es obligatorio según ninguna ley existente, sino que es simplemente una opción”.

El concejal Tyron Hampton también expresó los mismos sentimientos.

“Me gusta cómo se ha visto la presentación, pero debo decir que parece que estamos tratando de restringir que las personas hagan lo que tienen derecho constitucional a hacer”, dijo Hampton.

“La tarifa no puede ser tan onerosa que nadie pueda pagar esta tarifa”, agregó.

Hampton también dijo que exigir que los solicitantes tengan una buena reputación moral también debería eliminarse en el borrador de la política.

“Eso debería ser [eliminado]. Eso suena como una posible violación del derecho constitucional de alguien”, dijo.

El alcalde Víctor Gordo le pidió al abogado de la ciudad que analice posibles problemas legales que puedan surgir con la implementación de la nueva política y presente la información al Concejo Municipal en una reunión futura.