El Concejo Municipal Pospone Discusión sobre el Regreso a las Reuniones en Persona

Después de una reunión de seis horas el lunes, el Ayuntamiento tomó la decisión de retrasar la adopción de medidas sobre un tema importante.

El Concejo Municipal acordó retrasar la entrega de instrucciones al personal de la Ciudad para regresar a las reuniones públicas en persona.

La medida se produjo después de una larga audiencia pública sobre un desarrollo planificado.

Varios concejales han expresado el deseo de un modelo híbrido que permitiría a las personas asistir en persona a las reuniones municipales abiertas al público, mientras que otros podrían participar de forma remota.

El modelo remoto costaría más dinero, y legalmente los concejales que asisten de forma remota deben abrir al público el lugar donde están teleconferenciando.

“Se necesita todo nuestro personal para celebrar una reunión en persona. Se necesita todo nuestro personal y más para realizar una reunión híbrida”, dijo el administrador de la ciudad, Miguel Márquez, el mes pasado.

El Departamento de Tecnología de la Información proporcionó al Concejo Municipal cuatro opciones.

Según el informe del departamento, el Concejo Municipal podría considerar regresar a todas las reuniones en persona pero hacer que los comentarios públicos estén disponibles solo en persona y por correspondencia escrita. La primera opción costaría $200,000 anuales.

La segunda opción permitiría comentarios públicos remotos solo en las reuniones del Concejo Municipal. Esto costaría $ 250,000 anuales.

La tercera opción permitiría comentarios públicos remotos en las reuniones del Concejo Municipal y los comités del Concejo. Esto costaría $300,000.

La opción número cuatro permite comentarios públicos remotos para todos los organismos. Se necesita una financiación de $700,000 anuales si el Concejo Municipal impulsa esta opción.

“De las opciones sugeridas, el personal recomienda las opciones 1 a 4 en ese orden por varias razones. Primero, representa las opciones de menos a más complejas para implementar y administrar por parte del personal”, se lee en el informe del Departamento de Tecnología de la Información.

“En segundo lugar, representa las opciones de menor a mayor costo de soporte. En tercer lugar, al observar los costos totales en un horizonte de 10 años, las opciones 2 a 4 incurren en $2.5 a $7 millones de dólares en ese lapso, dinero que podría utilizarse en otras áreas de servicio en la ciudad”, agregó el informe.

Durante la reunión, Sonja Berndt, residente de Pasadena, instó al Concejo Municipal a permitir que el público continúe participando a través de Zoom cuando se vuelvan a abrir las puertas de la cámara.

“Si bien respeto mucho a nuestro secretario y su personal y aprecio que permitir comentarios públicos de forma remota es más costoso y crea complejidad, no estoy de acuerdo con la recomendación del personal”, dijo Berndt. “La participación pública es crítica. Permite a los miembros de la comunidad llevar sus ideas e inquietudes directamente a los líderes de la ciudad y permite que otros miembros de la comunidad también apoyen esas ideas e inquietudes”.

Berndt dijo que muchas personas no tienen la capacidad de asistir a las reuniones del Consejo en persona para hacer comentarios debido a sus responsabilidades laborales y/o deberes de cuidado familiar.

“Permita comentarios públicos en las reuniones del Concejo Municipal, tanto en persona como de forma remota, cuando el Concejo abra sus puertas al público nuevamente. Esa opción es solo $50,000 más que el costo actual”.

El Concejo Municipal acordó considerar las opciones proporcionadas por el personal de la ciudad durante su reunión del 14 de noviembre.

De acuerdo con la Ley Brown que rige las reuniones abiertas en todo el estado, la legislatura estatal enmendó la Ley Brown en la década de 1990, lo que permitió a los cuerpos legislativos locales aprovechar las tecnologías de la era de la información para la realización de reuniones públicas, con ciertas condiciones.

De acuerdo con esas enmiendas, debe haber un quórum del cuerpo legislativo que participe de lugares dentro de la jurisdicción.

Cada lugar de reunión remota debe identificarse en la agenda de la reunión.

Las agendas de las reuniones deben publicarse en todos los lugares de teleconferencia; Cada lugar de reunión remota debe ser “accesible” para el público, presumiblemente incluyendo miembros del público con discapacidades.

La agenda debe permitir comentarios públicos en cada lugar de reunión remota, y todos los votos en reuniones remotas deben tomarse nominalmente. El alcalde Víctor Gordo expresó su deseo de abrir las puertas de la cámara al público para reuniones en persona el mes pasado.

“Me gustaría volver a vernos frente al público a mediados de octubre”, había dicho Gordo.

El Ayuntamiento se ha estado reuniendo virtualmente, después de cerrar por completo por un corto tiempo, desde que se declaró una emergencia local al comienzo de la pandemia de COVID-19.

Para continuar reuniéndose en línea, el Consejo debe aprobar una resolución aproximadamente cada 30 días según los términos del Proyecto de Ley 361 de la Asamblea.

Más allá de ese período inicial de 30 días, debe confirmar las circunstancias del estado de emergencia y realizar las determinaciones requeridas al menos 30 días después de la adopción de la resolución y cada 30 días a partir de entonces.

Una orden ejecutiva firmada por el gobernador Gavin Newsom que permite reuniones virtuales y suspende partes de la Ley Brown, que rige las reuniones abiertas de los cuerpos legislativos, finalizó el 30 de septiembre.

Los

La Junta de Supervisores del Condado de Ángeles reabrió sus puertas para la asistencia pública en persona por primera vez desde los primeros días de la pandemia a fines del mes pasado.

La decisión de reanudar las reuniones en persona fue motivada por el reciente cambio del condado del nivel de actividad comunitaria de COVID-19 “medio” a “bajo”, según lo definido por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

“Muchas agencias gubernamentales ahora están regresando a las reuniones en persona; un subconjunto continúa con cierto nivel de participación remota”, según un informe del personal de la ciudad. “A medida que el Concejo considera regresar a las reuniones en persona, se deben tener en cuenta múltiples factores, que incluyen, entre otros: participación y deliberaciones efectivas del Concejo y otros órganos legislativos de la Ciudad, participación pública local sólida de toda la comunidad; y la complejidad de la gestión de reuniones debido a los requisitos de proceso y tecnología”.