Ciudad de Pasadena sobre la propiedad de las marcas registradas Rose Bowl

La Asociación del Torneo de las Rosas demandó el jueves a la ciudad de Pasadena para que un tribunal federal determine la propiedad de las marcas registradas “Rose Bowl” y “Rose Bowl Game”.

La asociación sostiene que tiene la propiedad total del nombre, mientras que la ciudad alega que comparte los derechos de denominación.

En un comunicado, el director ejecutivo y director ejecutivo del torneo, David Eads, rechazó las afirmaciones de copropiedad de la ciudad.

“Somos una organización cívica sin fines de lucro con cientos de voluntarios y raíces profundas en Pasadena”, dijo el Director Ejecutivo / CEO David Eads. “Aquí es donde pertenecen el desfile y el juego todos los años, y no tenemos intención de ir a ningún lado”.

“Desafortunadamente, el intento de la Ciudad de Pasadena de afirmar la copropiedad en lo que son indiscutiblemente nuestras marcas comerciales amenaza con interferir con nuestra capacidad para llevar a cabo incluso actividades comerciales de rutina, y no tenemos más remedio que obtener la confirmación de nuestros derechos por parte de los tribunales”.

El jueves por la noche, la portavoz de Pasadena, Lisa Derderian, dijo que los funcionarios de la ciudad acababan de recibir la demanda y que no podrían hacer comentarios de inmediato.

Una disputa sobre el nombre surgió en diciembre pasado después de que los Playoffs de fútbol universitario trasladaron un juego semifinal del Rose Bowl a Arlington, Texas como resultado de la pandemia de COVID-19, lo que dejó a los lugareños preguntándose si el juego aún se llamaría Rose Bowl. .

Originalmente se informó que el uso del nombre del Juego Rose Bowl solo podía transferirse mediante una votación del Concejo Municipal.

Pero la ciudad finalmente acordó el uso del nombre sin una votación del Consejo.

El Torneo dijo hoy que el desacuerdo ha “persistido debido a la continua insistencia de la ciudad en que es el copropietario de las marcas” y que su consentimiento es necesario para invocar la cláusula de “fuerza mayor” de la MLA.

Si bien la Asociación no tiene planes ni deseos de mover el juego en el futuro, dijo Eads, este año fue solo la segunda vez en la historia que el Rose Bowl Game se jugó fuera de Pasadena, la otra vez fue inmediatamente después del ataque de diciembre de 1941 en Pearl Harbor: necesita una aclaración judicial de sus derechos contractuales y de propiedad.
More about City of Pasadena Over Ownership of Rose Bowl Trademarks Dispute with city heads to federal court STAFF REPORT Published on Thursday, February 4, 2021 | 5:01 pm The Tournament of Roses Association Thursday sued the city of Pasadena in order to have a federal court determine ownership of the “Rose Bowl” and “Rose Bowl Game” trademarks. The association contends it has full ownership of the name, while the city alleges it shares naming rights. In a statement, Tournament Executive Director/CEO David Eads rejected the city’s assertions of co-ownership. “We are a nonprofit civic organization with hundreds of volunteers and deep roots in Pasadena,” said Executive Director/CEO David Eads. “This is where the parade and the game belong every year, and we have no intention of going anywhere.” “Unfortunately, the City of Pasadena’s attempt to assert co-ownership in what are indisputably our trademarks threatens to interfere with our ability to carry out even routine business activities, and we have no choice but to get confirmation of our rights by the courts.” Thursday night, Pasadena spokeswoman Lisa Derderian said city officials had just received the lawsuit and would not immediately be able to comment. A dispute over the name arose this past December after the College Football Playoffs moved a semifinal game from the Rose Bowl to Arlington, Texas as the result of the COVID-19 pandemic, leaving locals to wonder if the game would still be called the Rose Bowl. Originally it was reported that use of the Rose Bowl Game name could only be transferred by a City Council vote. But the city ultimately agreed to the use of the name without a Council vote. The Tournament today said disagreement has “persisted through the city’s continued insistence that it is the co-owner of the marks” and that its consent is necessary to invoke the MLA’s “force majeure” clause. While the Association has no plans or desire to move the game in the future, Eads said – this year was only the second time in history the Rose Bowl Game was played outside Pasadena, the other time being the immediate aftermath of the December 1941 attack on Pearl Harbor – it does need a court’s clarification of its contractual and ownership rights.
Coronavirus disease (COVID-19)