La Iglesia de Pasadena quiere que se eliminen las pautas restantes de COVID del estado

La iglesia Harvest Rock está de nuevo.

En documentos judiciales presentados a fines de la semana pasada, Harvest Rock Church afirma que el gobernador Gavin Newsom nunca permitió que las iglesias se reunieran durante la pandemia, a pesar de que la orden del gobernador contenía un lenguaje claro que permite que las iglesias locales se reúnan al aire libre.

“El gobernador nunca ha ‘permitido’ a las iglesias adorar en California y solo dejó de pretender imponer prohibiciones totales y restricciones discriminatorias a los servicios religiosos después de que lo llevaron a la Corte Suprema tres veces”, dice el escrito.

La iglesia está apelando al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en Pasadena para eliminar las restricciones contenidas en el sistema de niveles codificados por colores del Plan de Newsom para una Economía más Segura.

La Corte Suprema de los EE. UU. Permitió la asistencia con restricciones del 25% de la capacidad y las prohibiciones de cantar y cantar permanecieron vigentes.

“Los demandantes se han rascado y arañado por un alivio duradero durante 250 días, y este Tribunal debería revertir la negativa del tribunal de distrito de prohibir al gobernador hacer cumplir sus restricciones discriminatorias sobre los servicios de culto religioso”, afirma el escrito.

Los pedidos regionales de California para quedarse en casa han prohibido las actividades en interiores en una amplia gama de industrias.

En una votación de 6-3 el mes pasado, la Corte Suprema citó la protección constitucional del libre ejercicio de la religión y dictaminó que “regulaciones como estas violan la Primera Enmienda a menos que el Estado pueda demostrar que son el medio menos restrictivo de lograr un interés gubernamental convincente. . “

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que los tribunales federales deben “una deferencia significativa” a los funcionarios políticamente responsables en asuntos de salud pública, pero dijo que la deferencia tiene sus límites.

“La determinación actual del estado, que el número máximo de seguidores que pueden adorar con seguridad en la catedral más cavernosa es cero, parece reflejar no experiencia o discreción, sino una apreciación o consideración insuficiente de los intereses en juego”, escribió Roberts.

La decisión reflejó la división ideológica actual de la corte con seis jueces conservadores a favor de la orden judicial parcial y los tres liberales en desacuerdo.

“Los jueces de este tribunal no son científicos”, escribió la jueza adjunta Elena Kagan en desacuerdo con el fallo de la mayoría. “Tampoco sabemos mucho sobre la política de salud pública. Sin embargo, hoy el tribunal desplaza los juicios de los expertos sobre cómo responder a una pandemia devastadora “.