Comisión de Planificación Rechaza Planes para Proyecto de Desarrollo Planificado en Throop Lumber Site

La Comisión de Planificación rechazó los planes para un gran desarrollo de uso mixto en dos parcelas adyacentes en el antiguo sitio de Throop Lumber.

“La principal preocupación de la comisión es que no encaja con el contexto y el vecindario que lo rodea”, dijo la comisionada Julianna Delgado. “No es Old Pasadena, es un área diferente de la ciudad. Es una oportunidad perdida de hacer algo con ese sitio.
Los planos para los 213,826 pies cuadrados fueron presentados por Summerhill Apartment Communities Investments, LLC”.

El desarrollo, planeado en 444 North Fair Oaks Ave. y 425 North Raymond Ave., habría consistido en 206 unidades de viviendas multifamiliares y 3,000 pies cuadrados de espacio comercial.

El desarrollo en la primera parcela en North Fair Oaks Avenue incluiría unidades residenciales, un patio interior con piscina y spa y un gimnasio, mientras que el desarrollo en la segunda parcela en North Raymond Avenue consistiría en siete unidades de casas adosadas en un tamaño de dos a tres. constructora de historias.

Los desarrollos propuestos en la primera parcela habrían reemplazado a George L. Throop Company, que suministraba madera y materiales de construcción en toda la ciudad, mientras que los desarrollos planificados para la segunda parcela reemplazarían una residencia multifamiliar de tres pisos construida en 1947.

En agosto, los comisionados votaron por unanimidad a favor de la continuación después de expresar su preocupación sobre la altura, el volumen y la densidad del proyecto, entre otros.

En una audiencia pública, Delgado también señaló que la recomendación de la Comisión de Diseño para que la Comisión de Planificación y el Concejo Municipal aprueben la solicitud con base en el hallazgo de que el diseño arquitectónico propuesto del PD es contextual y de alta calidad es “defectuoso”.

Mic Hansen dijo que parece un parque empresarial corporativo y no un proyecto residencial.

Un subcomité se reunió para discutir el proyecto en agosto y desarrolló una lista de siete temas de discusión.

Pero cuando el Subcomité se reunió con el equipo y el personal del solicitante el 23 de agosto y compartió sus recomendaciones, el equipo del solicitante indicó que no estaría dispuesto a reducir la densidad.

Durante una segunda reunión, el equipo solicitante presentó planes revisados, incluido un diseño revisado para el edificio residencial frente a Raymond Avenue, pero el resto del proyecto sigue siendo el mismo en lo que respecta a la densidad, la masa y la altura.

El subcomité concluyó que el desarrollador y el equipo de diseño respondieron mínimamente a las principales inquietudes e indicaron inquietudes con respecto al proyecto y, por lo tanto, recomendaron que la Comisión de Planificación no aprobara la última versión del Desarrollo Planificado propuesto.