El Concejo expresa su preocupación durante la audiencia pública sobre Affinity Project

El Concejo Municipal llevó a cabo el lunes una audiencia pública sobre el Proyecto Affinity, un importante desarrollo planificado que podría tener siete pisos de altura.

Los desarrolladores del proyecto esperan demoler seis de los nueve edificios comerciales existentes en el sitio de 3.3 acres, que se extiende desde 465 hasta 577 South Arroyo Parkway.

Los planes contemplan la construcción de dos torres que constan de consultorios médicos, instalaciones de vida asistida e independiente, que incluyen hasta 95 unidades de vivienda para personas mayores y usos comerciales en la planta baja.

Según lo propuesto, el proyecto implica la construcción de hasta 850 estacionamientos en cinco niveles subterráneos.

Los concejales expresaron su preocupación por los impactos del tráfico, la contratación local y la altura del proyecto.

“Estoy realmente preocupado por esta intersección y el tráfico”, dijo Steve Madison.

El Concejo Municipal votó para continuar la reunión hasta el 21 de noviembre. El concejo dio instrucciones al personal sobre varias condiciones del proyecto, incluidos contratiempos, un análisis de movilidad local y lenguaje sobre la contratación local.

Como parte del proyecto, se proporcionarían hasta cinco nuevos niveles de estacionamiento subterráneo.

Se conservarían tres edificios existentes, incluido Whole Foods Market y la estructura de estacionamiento subterráneo en 465 S. Arroyo Parkway, y dos estructuras históricas en 501 y 523 S. Arroyo Parkway.

Se preparó un Informe de Impacto Ambiental (EIR) para el proyecto. El EIR identificó que todos los impactos ambientales fueron menos que significativos o podrían reducirse a un nivel menos que significativo con la mitigación.

Según algunos residentes que viven en el distrito de Magnolia, el desarrollo planificado generaría demasiados viajes en automóvil.

“El proyecto tal como se describe, con usos médicos, tiene un volumen de tráfico de hasta 6336 viajes por día si no se tienen en cuenta los créditos de viaje cuestionables y demasiado entusiastas”, según Francis Morrison y varios otros que enviaron una correspondencia idéntica al Ayuntamiento. .

“Estamos otorgando altura adicional, esa es una gran concesión. Solo la altura adicional haría de este un gran desarrollo en Pasadena y está en una vía importante”, dijo Madison.

Si se aprueba según lo propuesto, el proyecto se extendería a lo largo del lado oeste de Arroyo Parkway, justo al norte de la intersección con California Boulevard.

Los concejales Justin Jones y Tyron Hampton pidieron un fuerte elemento de contratación local en el proyecto.

“Realmente creo que podemos emplear a personas que enfrentan una barrera para el empleo”, dijo Jones. Jones pidió un lenguaje claro sobre la contratación local y garantías adecuadas que garanticen la contratación local.

Según el desarrollador Pete Kutzer, proporcionar empleos locales de alta calidad es muy importante para la empresa, que dice tiene una inclinación natural a contratar localmente.

Pero el desarrollador dijo que la complejidad y el tamaño del proyecto podrían limitar la contratación de subcontratistas locales.

“Los objetivos están bien, pero cuando empezamos a entrar en los detalles de la ejecución es cuando empezamos a tener problemas”, dijo Kutzer. “Esto es complicado, pactar metas es ciertamente algo que estamos dispuestos a hacer. Pero tener requisitos vinculantes sobre a quién usamos, eso se va a complicar”.

El alcalde Víctor Gordo agregó que la Ciudad había aprendido una lección en el proyecto Parsons donde el desarrollador no cumplió con los objetivos de contratación local. Gordo pidió a la empresa que trabajara con la Ciudad para trabajar en el lenguaje con la Ciudad para definir las metas de contratación local para el proyecto.

Bajo un desarrollo planificado, la Ciudad elimina ciertas partes del código de zonificación existente a favor de condiciones favorables para el desarrollador porque el proyecto brinda un beneficio al público.

La Comisión de Planificación votó para recomendar al Concejo Municipal que elimine los desarrollos planificados, pero el tema no se presentará ante el Concejo Municipal hasta el próximo año.

El alcalde Gordo dijo que, en un espíritu de asociación, pensó que el desarrollador y la ciudad podrían llegar a un gran proyecto. Kutzer dijo que había estado trabajando con el sindicato de carpinteros, pero que estaría dispuesto a trabajar con Flintridge Center y otros programas locales con respecto a la posible contratación local.

“Aquí hay una oportunidad de mejora para esta parte de nuestra ciudad y contratación local para puestos de trabajo”, dijo Gordo.

La concejal Felicia Williams le recordó al personal que el Concejo Municipal no está en negociaciones con el desarrollador, sino que está estableciendo las reglas.

“Si el personal va y viene con el desarrollador en este proyecto, nunca se hará”, dijo.

La Comisión de Planificación acordó por unanimidad recomendar la aprobación del proyecto, pero con condiciones.

Entre las condiciones aprobadas está “garantizar la máxima protección para los árboles de la calle” en el sitio y asegurar que las estructuras de estacionamiento estén listas para la posible instalación de cargadores de vehículos eléctricos.

Los comisionados también recomendaron que los edificios sean “totalmente eléctricos” con la excepción de cualquier gas natural necesario para usos médicos para

la vivienda asistida y/o la investigación médica.

También acordaron que se permita el uso residencial como una alternativa al uso de la oficina médica, con la implicación de que el uso es “por derecho”.

Se conservarían tres edificios existentes como parte del Proyecto Affinity, incluido Whole Foods Market y una estructura de estacionamiento subterráneo asociada en 465 South Arroyo Parkway, y dos estructuras históricas en 501 y 523 South Arroyo Parkway.

Según el informe del personal, el proyecto resultaría en la eliminación de 23 árboles no nativos no protegidos en el sitio del Proyecto y dos árboles de la calle no nativos protegidos.

La aprobación de la comisión se basó en la conclusión del personal de la ciudad de que “el proyecto propuesto es consistente con el Plan Específico del Distrito Central y no excede los máximos para la relación de superficie o densidad en el Diagrama de Uso de la Tierra del Plan General”.

La decisión también se basó en el hallazgo de que “el procedimiento de Variación para Recursos Históricos está vigente para proporcionar alivio de los estándares de desarrollo junto con la preservación y reutilización de recursos históricos”.