El consejo obtiene información sobre la revisión administrativa en la línea de tiempo en el tiroteo de McClain

En un artículo informativo el lunes, el Concejo Municipal de Pasadena recibió información sobre una revisión administrativa en el tiroteo de Anthony McClain en el que estuvo involucrado un oficial.
McClain fue asesinado a tiros el 15 de agosto de 2020 después de que huyó durante una parada de tráfico.

La semana pasada, la oficina del fiscal de distrito George Gascón publicó un informe que absolvió al oficial de policía de Pasadena, Edwin Dumaguindin, en el incidente.

Quedan dos investigaciones en el caso: la revisión administrativa y una investigación independiente realizada por la Oficina de Revisión Independiente, que también analiza la política.

La Comisión de Supervisión de la Policía de la ciudad también examinará la revisión administrativa.

“Creo que es importante que la comisión tenga un papel en la revisión de las políticas y los procedimientos”, dijo el alcalde Víctor Gordo.

Según la administradora de la ciudad, Cynthia Kurtz, la revisión podría completarse en varias semanas y también comenzaría el informe OIR.

Ninguna revisión dará lugar a que se presenten cargos contra Dumaguindin.

Kurtz dijo que esperaba que ambas revisiones se completaran antes del 1 de julio, que es el final del año fiscal. La ciudad no puede exigir un cronograma para la finalización de la investigación OIR independiente.

El incidente comenzó después de que la policía detuviera el vehículo en el que viajaba McClain. El conductor, identificado como Testigo 1, dijo que acababa de recoger a McClain en Howard Street y se preocupó por su comportamiento.

Aunque se recuperó un arma en la escena con el ADN de McClain, los activistas afirman que McClain estaba desarmado. A fines del año pasado, la ciudad llegó a un acuerdo de $7.5 millones con la familia de McClain.

El documento publicado por la Oficina del Fiscal de Distrito concluyó que no hay “evidencia suficiente para demostrar más allá de toda duda razonable que la decisión de Dumaguindin de usar fuerza letal no fue razonable”, y encontró que “la evidencia presentada respalda firmemente que McClain poseía un arma de fuego”.

“El uso de la fuerza letal por parte de Dumaguindin solo está justificado si creía razonablemente que McClain tenía la capacidad, la oportunidad y la intención aparente de causarle lesiones corporales graves o la muerte de inmediato”. dice el informe. “La razonabilidad de las creencias de Dumaguindin depende en gran medida de si McClain tenía, o parecía tener, un arma de fuego en la mano en el momento en que Dumaguindin disparó su arma reglamentaria. La evidencia presentada en este caso apoya firmemente la proposición de que McClain estaba armado con un arma de fuego cuando Dumaguindin descargó su arma de servicio”.

La policía hizo un cambio de sentido después de que el vehículo que transportaba a los dos hombres los pasó en dirección sur por Raymond Avenue. El conductor inmediatamente sospechó que la policía estaba a punto de detenerlos.

La policía finalmente detuvo el vehículo, que no tenía placa delantera.

Después de que se les pidió al conductor y a McClain que salieran del auto, McClain huyó de los oficiales. La policía dice que McClain se quitó una pistola de la cintura mientras huía, lo que provocó que el oficial Edwin Dumaguindin abriera fuego. McClain siguió corriendo una corta distancia antes de arrojar el arma al otro lado de la calle y colapsar, según la policía.

La policía entrevistó a cinco testigos en el lugar y uno informó haber visto una pistola negra en la mano de McClain.

“La testigo 4 estaba en su casa, ubicada un poco al sur de la ubicación de la parada de tráfico”, según el informe. “La testigo 4 escuchó dos disparos y miró por la ventana delantera. Vio a un hombre, que parecía estar persiguiendo a otro hombre, corriendo hacia el sur por Raymond Avenue. El hombre tenía una pistola negra en la mano y vestía una camiseta blanca, una mochila o chaleco negro y un pantalón negro. No pudo determinar su raza o qué mano sostenía el arma. La Testigo 4 y su esposo, el Testigo 5, se tiraron al suelo para su protección”.