El duelo de viviendas de California entre los gobiernos estatales y locales se intensifica

El duelo a fuego lento entre los gobiernos estatales y locales de California por la vivienda está entrando en una nueva fase de mayor confrontación.

Los gobiernos locales en el Área de la Bahía de San Francisco tenían hasta el 31 de enero para presentar planes para cumplir con las cuotas impuestas por el estado para facilitar la construcción de viviendas, y muchos de ellos no lo hicieron. Se suponía que debían identificar suficiente terreno para el número requerido de unidades de vivienda y los pasos que estaban tomando para hacer factible el desarrollo.

Si bien la declaración de necesidades de vivienda estatales, regionales y locales ha estado en marcha durante décadas, hasta hace poco prácticamente no hubo reacciones negativas por el fracaso. Sin embargo, la versión más reciente, que apunta a agregar 2,5 millones de unidades de vivienda para 2030, un millón de ellas asequibles para familias de bajos ingresos, es diferente.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario del estado adoptó una supervisión más crítica de los planes presentados por los funcionarios de la ciudad y el condado, rechazó los que consideró insuficientes y amenazó con sanciones por incumplimiento, como la pérdida de fondos estatales para vivienda.

La presión oficial está claramente dirigida a debilitar la capacidad de los activistas locales que no están en mi patio trasero (NIMBY, por sus siglas en inglés) para persuadir a los funcionarios locales de resistir las cuotas estatales y/o imponer condiciones a los proyectos de vivienda que los harían inviables.

Ese síndrome es más evidente en los muchos pequeños enclaves del Área de la Bahía de familias adineradas que viven en casas multimillonarias. En pocas palabras, sus residentes no quieren que el ambiente bucólico de sus vecindarios sea alterado por edificios de apartamentos por lo que el novelista y dramaturgo victoriano Edward Bulwer-Lytton describió como “los grandes sucios”: gente común que carece de educación y riqueza de clase alta.

El 31 de enero, el último día posible, el ayuntamiento de la pequeña y muy rica comunidad de Atherton en la península de San Francisco adoptó, con evidente desgana, un plan para 348 nuevas unidades de vivienda. Actuó a pesar de las objeciones de muchos NIMBY de altos ingresos, incluida la estrella de los Golden State Warriors, Steph Curry, y el capitalista de riesgo Marc Andreessen. Aún no se sabe si el plan aprobará el examen estatal.

Al otro lado de la bahía en Orinda, otra comunidad de lujo en el condado de Contra Costa, los funcionarios de la ciudad estaban a punto de adoptar su plan de 1359 unidades cuando se reveló que una de las parcelas designadas para viviendas tenía solo un pie de ancho.

Los esquemas para evadir las cuotas estatales han sido descubiertos en gran medida por grupos a favor de la vivienda, que alertan a los medios de comunicación locales, y la publicidad obliga a los funcionarios a dar marcha atrás. Sin embargo, los grupos de “sí en mi patio trasero” (YIMBY) no solo hacen sonar silbatos. La semana pasada, pocos días después de que venciera el plazo del 31 de enero, una coalición presentó demandas contra 12 gobiernos locales que no lo habían cumplido.

“No hay excusa para que estas ciudades violen la ley estatal”, dijo Sonja Trauss, directora ejecutiva de un grupo, YIMBY Law. “Las ciudades han tenido años para planificar esto. También han recibido recursos y comentarios de nosotros, nuestros vigilantes voluntarios y HCD. Estas ciudades están tratando de trasladar la responsabilidad a otras comunidades y evitar tener que dar la bienvenida a nuevos vecinos. Es hora de que rindan cuentas”.

Las demandas son similares a las presentadas por los defensores de la vivienda en el sur de California cuando las ciudades de esa región no cumplieron con su fecha límite el otoño pasado.

Uno de los objetivos de las acciones del Área de la Bahía es establecer que las comunidades objetivo estén sujetas a una de las muchas nuevas leyes a favor de la vivienda, denominada “remedio del constructor”. Exime a los proyectos de vivienda de ingresos bajos y moderados del control de diseño local si el órgano de gobierno local no tiene un plan de vivienda aprobado.

Es muy cuestionable que la presión sobre las comunidades locales resulte realmente en 2,5 millones de unidades. Eso requeriría más del doble de la construcción actual de viviendas y otros factores, como las tasas de interés, los costos de los materiales y la oferta de mano de obra para la construcción, tienden a desalentar la construcción.

CalMatters.org es una empresa de medios no partidista y sin fines de lucro que explica las políticas y políticas de California.