La carta SB 9 del Fiscal General provoca una reacción mixta de los residentes de Pasadena

Los residentes locales respondieron a la carta del Fiscal General del estado, Rob Bonta, a los funcionarios de la ciudad denunciando una ordenanza de “urgencia” de Pasadena recientemente aprobada en respuesta al Proyecto de Ley 9 del Senado.

La ordenanza aprobada en diciembre prohíbe la aplicación de la SB 9 a cualquier parte de la ciudad designada como “distrito emblemático”.

Bonta dijo que la ordenanza es ilegal.

La SB 9 exige que las agencias locales aprueben ciertas subdivisiones de un lote residencial unifamiliar en dos sin revisión discrecional y requiere que las agencias locales aprueben los proyectos de desarrollo propuestos de dos unidades en lotes en una zona residencial unifamiliar sin revisión discrecional.

Los críticos de la SB 9 afirman que el proyecto de ley conducirá a la destrucción de viviendas unifamiliares y que tendrá un impacto negativo en las comunidades afroamericanas y latinas.

A raíz de la nueva ordenanza de la ciudad, varios vecindarios ahora buscan el estatus de hito, incluida la Asociación de Vecinos de Madison Heights.

Pero de acuerdo con Bonta, la SB 9 no exime a los distritos emblemáticos; solo exime a los puntos emblemáticos, las propiedades históricas o los distritos históricos específicos.

Actualmente, la ciudad tiene 23 distritos emblemáticos designados, así como 20 distritos históricos que figuran en el Registro Nacional de Lugares Históricos.

Bonta también dijo que los criterios de Pasadena para designar áreas como “distritos emblemáticos” son extremadamente amplios y no están vinculados a los recursos históricos para abarcar potencialmente grandes franjas de la ciudad.

Bonta pidió a la ciudad que derogue o modifique su ordenanza para cumplir con la nueva ley estatal dentro de los 30 días.

“Me alegra que el Fiscal General del Estado esté abordando esto”, dijo el abogado local Richard McDonald. “Todos sabemos que hay escasez de viviendas y que tenemos la obligación con la próxima generación de proporcionar más viviendas. El estado ha aprobado leyes para hacer eso, y los tribunales han ratificado esas leyes a pesar de una variedad de objeciones locales. Somos una nación de leyes. Puede que no nos gusten, y podemos oponernos a ellos; pero, una vez que los tenemos, tenemos que seguirlos o buscar cambiarlos. Evadirlos o esquivarlos no es una opción, y apoyo los esfuerzos del Fiscal General para hacer cumplir la ley”.

Bonta no dijo qué sucedería si la ciudad no derogara o enmendara su ordenanza.

“La opinión del Fiscal General parece ser solo eso, una interpretación muy estrecha y estricta del Proyecto de Ley 9 del Senado basada en la nomenclatura. Ya sea que los distritos emblemáticos locales, como los distritos históricos registrados a nivel estatal y nacional, estén o no exentos en su totalidad de las disposiciones de la SB 9, como sostiene Bonta, lo más probable es que deban someterse a prueba en los tribunales”, dijo Julianna Delgado, presidenta de Southern California Congreso de Planificación, que forma parte de la Comisión de Planificación de la ciudad.

Según Delgado, desde que Pasadena adoptó su primer distrito histórico local, lo que la ciudad llama sus distritos históricos locales, a fines de la década de 1980, los criterios para la designación han estado generalmente de acuerdo con los establecidos por el Departamento del Interior de EE. UU. para el Registro Nacional. de Lugares Históricos.

“La diferencia es que los distritos emblemáticos solo pueden ser significativos para la historia de la ciudad, no del estado o la nación”, dijo Delgado. “Según se aplica en el Capítulo 17 del Código Municipal de la Ciudad, dentro de los distritos emblemáticos de Pasadena, las propiedades pueden diferenciarse como contribuyentes [aquellas que respaldan la importancia de un distrito con respecto a la historia de Pasadena] y no contribuyentes [aquellas que no contribuyen al distrito significado]. El AG sostiene que los contribuyentes a los distritos emblemáticos locales pueden estar exentos de la SB 9 de forma individual, pero no el distrito en su totalidad. Por lo tanto, como con todas las leyes nuevas, será necesario adjudicar una interpretación más amplia”.

Más de 200 ciudades de California se han opuesto a la SB 9.

Los partidarios de la SB 9 dicen que ayudará a resolver la creciente crisis de vivienda del estado.

El martes, el alcalde Víctor Gordo dijo que la ciudad recibió la carta sobre la implementación de la SB9 por parte de la ciudad sin ninguna conversación previa sobre el contenido de sus regulaciones y cómo cumplen con la ley.

“Los esfuerzos de la ciudad de Pasadena con respecto a la producción y la política de vivienda han sido progresivos y receptivos a la crisis de la vivienda y seguimos comprometidos a hacer nuestra parte para ayudar a abordar los problemas de vivienda del estado. La carta del Fiscal General reconoció el esfuerzo de buena fe de Pasadena para cumplir siempre con la carta y la intención de la SB 9”.

“Nuestra interpretación de la SB 9 parece diferir de la del Fiscal General con respecto a los distritos históricos y emblemáticos. Revisaremos más a fondo la carta del Fiscal General y el estatuto y proporcionaremos una respuesta por escrito de inmediato”.

La Asociación de Vecinos de Madison Heights también criticó a Bonta cuando fue contactada por Pasadena Now.

“La carta del Fiscal General sugiere que no sabe cómo designó Pasadena s distritos emblemáticos”, dijo Glenn Camhi, secretario de la Asociación de Vecinos de Madison Heights. “Él sugiere incorrectamente que es un proceso arbitrario, pero de hecho la Ciudad usa una metodología extremadamente rigurosa, comprobada en el tiempo y basada en evidencia para identificar áreas de arquitectura históricamente significativa que merecen el estatus de distrito histórico. Después de haber trabajado en la designación de un distrito emblemático durante los últimos años, podemos dar fe de ese rigor. La carta del Fiscal General no parece tener sentido, y seguramente será respondida con aclaraciones”.