Oficina del Fiscal General, Ciudad en compromiso continuo sobre SB 9

Días después de que pasara la fecha límite para derogar una ordenanza local de vivienda de emergencia, un representante de la oficina del fiscal general del estado le dijo a Pasadena Now que están en comunicación continua con la ciudad.

El mes pasado, el fiscal general Rob Bonta acusó a los líderes de la ciudad de Pasadena de violar la SB 9 al aprobar una ordenanza de emergencia que prohibía la implementación de la ley en distritos emblemáticos.

La SB 9 requiere que las agencias locales aprueben ministerialmente ciertas subdivisiones de un lote residencial unifamiliar en dos sin revisión discrecional, y requiere que una agencia local apruebe ministerialmente un proyecto de desarrollo de dos unidades propuesto en un lote en una zona residencial unifamiliar sin revisión discrecional.

En la carta, Bonta pedía a la ciudad que revocara la ordenanza antes del 15 de abril, lo que la ciudad no hizo.

La carta no discutió las repercusiones de no derogar la ordenanza.

“Seguimos interactuando con la ciudad de Pasadena en este asunto”, dijo la oficina de prensa del fiscal general en un correo electrónico a Pasadena Now el lunes.

Se desconoce la naturaleza de las conversaciones.

Los funcionarios de la ciudad dijeron previamente a los periodistas de Pasadena Now que no podían comentar sobre el asunto debido a la posibilidad de un litigio pendiente.

En un frente relacionado, la ciudad se negó a unirse a una demanda presentada por otras cuatro ciudades con respecto a la SB 9 el mes pasado. Esa demanda no se enfoca principalmente en distritos emblemáticos.

Los críticos de la SB 9 afirman que el proyecto de ley conducirá a la destrucción de viviendas unifamiliares.

El 13 de abril, la Comisión de Planificación de Pasadena aprobó por unanimidad las enmiendas propuestas al código de zonificación que, entre otras cosas, prohibirían la aplicación de la SB 9 en las propiedades dentro de los distritos emblemáticos de la ciudad.

“La razón por la que adoptamos una ordenanza de urgencia en primera instancia fue porque el gobernador promulgó la ley SB 19 a mediados de septiembre con fecha de entrada en vigencia el 1 de enero, lo que no nos dio tiempo para hacer la divulgación y el proceso normal por el que deberíamos pasar”. El director del Departamento de Planificación y Desarrollo Comunitario, David Reyes, dijo a la Comisión de Planificación. “Lo que estamos presentando es la misma ordenanza que fue aprobada por el Concejo Municipal”.

La ordenanza de urgencia, que está vigente hasta el 12 de diciembre, especifica que los sitios dentro de distritos históricos, distritos emblemáticos y distritos históricos designados individualmente están excluidos de las disposiciones de la SB 9. Entre otras cosas, la ordenanza también prohíbe el alquiler a corto plazo de dúplex unidades desarrolladas de conformidad con SB 9.

Más de 200 ciudades de California se han opuesto al proyecto de ley.

Los partidarios de la SB 9 dicen que ayudará a resolver la creciente crisis de vivienda del estado.

A principios de este mes, la fiscal/abogada de la ciudad, Michele Beal Bagneris, respondió a Bonta.

“Creemos que las acusaciones de que Pasadena violó la SB 9 al excluir sus distritos emblemáticos de la SB 9 son incorrectas, como lo respaldan el estatuto y la historia legislativa. En el momento en que votó la SB 9, la Legislatura declaró: ‘Un sitio ubicado dentro de un distrito histórico o histórico, o un sitio que tiene una propiedad histórica o histórica bajo la ley estatal o local’ estará exento de la SB 9. Reconocer tal exenciones, esta disputa debe terminar rápidamente y le pedimos que rescinda el aviso de violación’”.

Según la respuesta de la ciudad, se informó al Senado estatal y a la Asamblea, y acordaron, que “los distritos emblemáticos fueron excluidos de la SB 9”.

“El propio sitio web del Senado estatal dice: Mito: Este proyecto de ley destruirá vecindarios históricos. Realidad: la SB 9 excluye los distritos históricos y emblemáticos”, dijo Bagneris.