El Noveno Circuito en Pasadena mantiene la prohibición de las revistas de alta capacidad de California

El Noveno Circuito mantuvo la prohibición de California sobre los cargadores de municiones de alta capacidad en Pasadena el martes.

El tribunal dividido falló 7-4 que la prohibición de California “sobre la posesión legal de cargadores de gran capacidad apoyó razonablemente el esfuerzo de California para reducir el daño devastador causado por los tiroteos masivos”.

La prohibición prohíbe las revistas que contienen más de 10 rondas de munición.

El juez federal de distrito Roger T. Benitez en San Diego bloqueó previamente la prohibición, dictaminando que la ley violó los derechos de la Segunda Enmienda de los propietarios de armas y que su aprobación fue una reacción exagerada a los delitos con armas de fuego de alto perfil.

Benítez emitió su fallo a favor de varios propietarios de armas del condado de San Diego que argumentaron que la prohibición pesaba a los propietarios legales de armas y hacía poco para reducir la violencia. La decisión de Benítez fue confirmada por un panel de tres jueces del Noveno Circuito el verano pasado, lo que provocó la revisión “en banc” del caso por parte de la corte en pleno a solicitud de la Oficina del Fiscal General de California.

El fiscal general de California, Rob Bonta, aplaudió el fallo y dijo: “La decisión de hoy es una victoria para la seguridad pública en California. La violencia con armas de fuego es una epidemia en este país, pero leyes como nuestra prohibición de las revistas de gran capacidad son formas de sentido común para prevenir esta violencia, incluidos los devastadores tiroteos masivos. Agradezco a la corte por darle una segunda mirada a este caso y confirmar lo que sabemos que es cierto: nuestras leyes mantienen seguros a los californianos al tiempo que permiten que los propietarios de armas respetuosos de la ley ejerzan sus derechos constitucionales “.

Chuck Michel, presidente de la Asociación de Rifles y Pistolas de California, un demandante en la demanda original, dijo que la organización apelaría el fallo.

“Estamos realmente decepcionados de que el panel en pleno del Noveno Circuito haya decidido ir en contra del sólido razonamiento constitucional de otros jueces para anular esta victoria para los propietarios de armas”, dijo Michel.

“Apelaremos a la Corte Suprema para una determinación final porque los dueños de armas merecen tener a alguien que luche por ellos y sus derechos. La Segunda Enmienda es un derecho fundamental, y es hora de que los tribunales dejen de tratar ese derecho como un derecho de segunda clase. regalo del gobierno “.

La jueza Susan P. Graber, autora de la opinión de la mayoría, escribió que la ley “encaja razonablemente con el importante interés del gobierno de reducir la violencia con armas de fuego” y que los cargadores de gran capacidad se han utilizado “en aproximadamente tres cuartas partes de las masacres con armas de fuego” con 10 o más muertes en los últimos 50 años y todos esos asesinatos con armas de fuego con más de 20 muertes.

En una opinión disidente, el juez Patrick Bumatay, a quien se unieron los jueces Sandra Ikuta y Ryan Nelson, escribió que la prohibición infringe los derechos de la Segunda Enmienda de los californianos y, si se aplica en todo el país, “requeriría confiscar la mitad de todas las revistas de armas de fuego existentes en este país”. . “

El disenso continuó: “Si bien reconocemos que California afirma un interés en la seguridad pública, no podemos doblar la ley para aceptar una política que contraviene la clara decisión tomada por el pueblo estadounidense cuando ratificó la Segunda Enmienda”.