Juez se pone del lado de la ciudad en la demanda del Torneo de las Rosas

La ciudad de Pasadena obtuvo una victoria en la corte federal el lunes cuando un juez falló a favor de la ciudad y puso fin a una discusión sobre quién es el dueño del Rose Bowl Game.
“El tribunal está de acuerdo con los demandados en la ciudad de Pasadena, que el demandante no puede razonablemente disputar que, separado y aparte de la propiedad intelectual, el corazón y el alma del Juego Rose Bowl pertenecen al pueblo de Pasadena”, dijo el juez de distrito de los Estados Unidos, André Birotte.
Birotte desestimó el reclamo de la Asociación del Torneo de las Rosas con prejuicio, lo que significa que la demanda se desestima permanentemente.
El Torneo presentó una demanda en febrero contra la ciudad por presunta infracción de marca, competencia desleal, asociación falsa, difamación y publicidad engañosa. Los cargos de difamación fueron retirados más tarde,

Lea el fallo del juez Birotte aquí.

“Es lamentable que el Torneo de las Rosas haya llegado a estos extremos y haya gastado enormes recursos del torneo en este asunto”, dijo el alcalde Víctor Gordo a Pasadena Now el martes. “Estoy invitando a los líderes electos a reunirse conmigo en el Ayuntamiento en los próximos días para discutir el futuro en el futuro”.
El fallo se hace eco de las palabras de Gordo en artículos publicados después de que el Torneo decidiera trasladar el Juego Rose Bowl a Arlington, Texas, en los que dijo que “El juego de fútbol pertenece a la Ciudad de Pasadena y al pueblo de Pasadena”.

Sin embargo, el Torneo afirmó que el “traje logra propósitos clave”.

“A través de la confirmación de los derechos de marca registrada del Torneo y la preservación de sus derechos de fuerza mayor, se lograron los principales objetivos de la demanda”, dijo hoy el CEO de Tournament of Roses, David Eads.
Las tensiones entre las dos partes aumentaron cuando las restricciones derivadas de la pandemia de COVID-19 provocaron la cancelación del Rose Parade anual y prohibieron a los fanáticos asistir al Rose Bowl Game en Pasadena. El juego finalmente se trasladó a Arlington, Texas, marcando la primera vez desde 1942 que el juego Rose Bowl se jugó fuera de Pasadena.
Una demanda judicial federal de Los Ángeles afirmó que el Torneo invocó la cláusula de “fuerza mayor” de su contrato, sosteniendo que la pandemia estaba fuera de su control, por lo que la asociación tenía derecho a trasladar el juego de Pasadena al AT&T Stadium en Arlington.
Aunque la disputa se originó en el desplazamiento del juego, una medida acordada por los funcionarios de Pasadena, los problemas han persistido a través de la “continua insistencia de la ciudad en que es el copropietario de las marcas y que su consentimiento es necesario” para invocar el imprevisible cláusula de circunstancias, según la asociación.
La relación entre el Torneo y la ciudad se volvió amarga después de que los Playoffs de Fútbol Americano Universitario (CFP) decidieran trasladar el juego a Arlington, Texas.
El Torneo prometió regalar a la ciudad $ 2 millones durante tres años.
En cartas obtenidas por Pasadena Now, los abogados de la ciudad dijeron que los funcionarios de la ciudad descubrieron que el juego se estaba moviendo y que conservarían los derechos del nombre del juego Rose Bowl durante un juego televisado de UCLA.
Originalmente se informó que el uso del nombre del Juego Rose Bowl solo podía transferirse mediante una votación del Concejo Municipal.
El Torneo le dijo a Pasadena Now repetidamente que no hay planes de sacar el juego de Pasadena, sino que el grupo está “reafirmando sus derechos”.
Sin embargo, en respuesta a la demanda original, la ciudad dijo que el Torneo de las Rosas quería que un tribunal le asegurara que puede mover el Juego Rose Bowl.
“Es un intento del Torneo de pedirle a la Corte que le permita volver a redactar el Acuerdo de Licencia Maestro para eventos hipotéticos futuros que tal vez nunca sucedan”, dijo la ciudad en un comunicado después de que se presentó la demanda. “El hecho es que el acuerdo actual entre las partes no permite que el Juego del Rose Bowl se juegue en ningún lugar excepto en Pasadena por ningún motivo, a menos que la Ciudad dé su consentimiento, como lo hizo este año como socio de buena fe durante tiempos extraordinarios”.
El contrato de arrendamiento principal establece el acuerdo entre la ciudad y el torneo con respecto al juego y el desfile.
A pesar del deterioro de la relación, ambas partes mantienen que esperan con ansias el 2022, cuando el Rose Bowl Game y el Rose Parade están programados para realizarse en Pasadena.
Según ese documento, el Torneo está obligado a celebrar el Juego Rose Bowl en Pasadena el 1 de enero a menos que ocurra un evento de fuerza mayor.
Una fuerza mayor, o una cláusula de fuerza superior, exime a las partes de cumplir con sus obligaciones contractuales cuando surgen ciertas circunstancias fuera de su control.
Según el Torneo, la CFP declaró fuerza mayor, pero los abogados de la ciudad dijeron que no han podido confirmarlo.
“Esta demanda nunca debería haberse presentado en primer lugar”, dijo Gordo. “La Ciudad de Pasadena ha sido un socio tremendo para el Torneo, y es espantoso que el Torneo haya dado un paso tan significativo por encima de nada. Nos complace que t

El juez perdió poco tiempo en desestimar por completo las acusaciones ”.
En su fallo, Birotte escribió que “el Demandante [el Torneo] y el Demandado [la Ciudad] han sido socios comerciales durante décadas. Debido a esta relación de beneficio mutuo, el Demandante se ha beneficiado constantemente de la promoción del Demandado del juego del Demandante y su historia y probablemente fomente dicha promoción. Como se discutió en el argumento oral, el hecho de que este reclamo se presente ahora es desconcertante para la Corte y está claro que este reclamo [de marca registrada / competencia desleal] no es el meollo del conflicto de las partes “.