La Comisión de Supervisión recibirá una presentación sobre las recomendaciones de la revisión independiente en incidentes anteriores

En la reunión de la Comisión de Supervisión Civil del jueves, el Auditor Independiente de la Policía, Brian Maxey, está programado para hacer una presentación sobre revisiones independientes anteriores de tiroteos anteriores involucrados por oficiales.

La presentación aún se estaba completando el miércoles por la mañana.

De acuerdo con la política policial, luego de un tiroteo en el que estuvo involucrado un oficial (conocido como OIS), una muerte bajo custodia y otros incidentes críticos, los detectives de Pasadena y la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles llevan a cabo investigaciones criminales por separado.

El equipo de respuesta del fiscal de distrito se despliega al mismo tiempo que los detectives locales después de que ocurre el tiroteo.

El da. produce un hallazgo basado tanto en la investigación policial como en su investigación para determinar si los agentes actuaron dentro del marco de la ley.

Si se concluye que los agentes actuaron fuera de ese marco, los fiscales deciden a continuación si deben presentarse cargos penales contra los agentes implicados.

La ciudad ha utilizado la Oficina de Revisión Independiente de Mike Genacco para realizar investigaciones que se remontan al oficial involucrado en el tiroteo de Leroy Barnes en 2009. El OIR se usó nuevamente para investigar el procedimiento policial en el tiroteo de Kendrec McDade.

Sin embargo, después de ese incidente, los activistas locales exigieron que el departamento utilizara el Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles para realizar investigaciones independientes de incidentes críticos.

El manejo de LASD de la investigación sobre el incidente fatal que involucró a los oficiales de policía de Pasadena y JR Thomas dificultó la obtención de información o actualizaciones.

Casi inmediatamente después del incidente, el LASD trasladó las conferencias de prensa a Los Ángeles un sábado por la mañana sin notificación, lo que dificultó a los lugareños obtener información.

El jefe de policía de Pasadena, John Pérez, puso fin a la participación de LASD en incidentes críticos locales después de convertirse en jefe de policía.

El grupo está investigando actualmente la muerte a tiros de Anthony McClain, de 32 años, involucrada por un oficial.

“La mayoría de las recomendaciones de la OIR fueron implementadas”, dijo Pérez a Pasadena Now. “Algunos estaban tan metidos en la maleza, como ‘aparcar el coche’, que se cuidaron solos”.

Según Pérez, algunas de las recomendaciones eran correcciones de políticas, otras eran protocolos que surgen de la capacitación.

“Estamos hablando de muchas plataformas diferentes”.

Según el teniente Bill Grisafe, algunas de las recomendaciones que se adoptaron fueron luego reemplazadas por tecnología como cámaras corporales que ahora se utilizan durante las entrevistas con testigos, en lugar de la forma recomendada por la OIR.

Aunque con tres años de diferencia, los incidentes de Barnes y McDade tuvieron un impacto tremendo en la ciudad.

La policía le disparó a Barnes 11 veces el 19 de febrero durante una parada de tráfico en Mentone Avenue cerca de Washington Boulevard, luego de una pelea en el asiento trasero del Toyota Camry en el que viajaba.

Barnes ingresó al vehículo después de que la policía vio a varios hombres jóvenes apiñados alrededor del automóvil, hablando con la conductora Amika Edwards, que estaba estacionada en el lado equivocado de Pepper Street.

Después de que la policía detuvo el vehículo, Barnes se negó a sacar la mano de su mochila. Barnes salió del vehículo durante la refriega según la policía, sacó una pistola de la mochila y les apuntó. El arma fue recuperada en el lugar cuando los médicos forenses retiraron su cuerpo.

El incidente dejó a los residentes locales pidiendo una supervisión civil del departamento. Esas llamadas regresaron tres años después, cuando la policía disparó y mató a McDade.

El informe de 38 páginas del incidente de Barnes criticó algunos de los procedimientos utilizados por los agentes de policía durante el incidente.

“Cuando los agentes se acercaron juntos al coche, su procedimiento no fue claro, coherente ni centrado. El movimiento de agacharse del pasajero del asiento trasero aumentó sus aprensiones, pero optaron por no tratar el incidente como una “parada por delito grave”, en la que se ordena a los ocupantes que salgan del vehículo a punta de pistola “, afirma el informe.

El informe también indicó que los oficiales no ordenaron a los ocupantes que salieran del automóvil ni pidieron refuerzos y fueron inconsistentes en su enfoque cuando un oficial se acercó con su arma desenfundada y la pistola del otro oficial estaba enfundada.

Mientras eso sucedía, el conductor todavía estaba al volante con el motor en marcha y “casi no se dirigió la atención al conductor del vehículo”, según el informe.

“Cuando los agentes se acercaron e intentaron agarrar a Barnes, se colocaron en una posición muy vulnerable si el automóvil hubiera comenzado a avanzar rápidamente, exponiendo a cada uno de ellos a la clara probabilidad de que pudieran ser arrastrados o atropellados por el vehículo. coche a toda velocidad. … La clara probabilidad de que el vehículo se tambaleara hacia adelante combinada con un pasajero que no cooperaba y posiblemente secretara un arma creó problemas de seguridad de oficiales muy importantes para el personal de PPD involucrado. Como resultado de la t de los oficiales

Actuales, si el conductor hubiera optado por alejarse a toda velocidad porque se encontraban a mitad de camino en el automóvil, fuera de balance, en una posición de desventaja y enfrascados en una lucha física con un sospechoso que pronto sería armado, las posibles consecuencias para el los oficiales podrían haber sido extremadamente espantosos “.

McDade fue asesinado a tiros el 24 de marzo de 2012, después de una breve persecución. Los agentes de policía dijeron que creían que McDade estaba armado después de que un hombre afirmara falsamente durante una llamada al 911 que dos hombres afroamericanos le robaron a punta de pistola.

Después del tiroteo, el entonces administrador de la ciudad, Michael Beck, y el jefe de policía de Pasadena, Phillip Sánchez, pidieron a la OIR que investigara el cumplimiento de la política por parte de los agentes de policía durante el tiroteo. Sin embargo, después de que se completó el informe, la Asociación de Oficiales de Policía de Pasadena (PPOA) luchó por mantener el informe sellado bajo las afirmaciones de que el informe era un documento personal que contenía información confidencial sobre los oficiales.

La ciudad originalmente apoyó a la PPOA y luego cambió de bando después de que se presentó una demanda y exigió que se publicara el documento.

Después de que el juez de la Corte Superior de Los Ángeles, James Chalfant, dictaminó que se podía publicar una versión redactada del informe, la PPOA recibió una suspensión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Un documento de apelación presentado por la PPOA que contenía detalles de las acciones de los oficiales fue divulgado accidentalmente y luego sellado, pero no antes de que varios medios de comunicación, incluido Pasadena Now, adquirieran copias. El informe finalmente fue publicado.

El incidente de McDade condujo a una mayor transparencia en el departamento, incluido el uso de cámaras corporales.

Aquí están las recomendaciones hechas por la OIR en ambos casos.

Leroy Barnes:

La OIR recomendó 14 cambios de política después de investigar las acciones de los oficiales en el caso de Leroy Barnes, que incluyen:

El personal de formación forma parte del equipo de despliegue después de un tiroteo.
Capacitación adicional de los investigadores asignados que realizan entrevistas al personal en tiroteos con oficiales involucrados para que estén al tanto de las consecuencias perjudiciales de las preguntas principales en estas investigaciones.
Formalizar protocolos para promover la cooperación de los testigos reconociendo sus derechos en las circunstancias imperantes.
Modificación de los protocolos de investigación de disparos involucrados por oficiales para que los entrevistadores usen diagramas de manera rutinaria para obtener un relato permanente del posicionamiento secuencial del personal y civiles involucrados.
Enfoque sus entrevistas en conocer las observaciones, el posicionamiento, las acciones, la toma de decisiones y el estado de ánimo de los oficiales involucrados utilizando preguntas básicas abiertas y neutrales sobre quién, qué, cuándo, dónde, cómo y por qué.
Desarrollo de protocolos consistentes sobre si, antes de ser entrevistado, se le mostrará al personal involucrado un video que capture el incidente. Un posible protocolo que el Departamento debería considerar sería entrevistar al personal involucrado durante un recorrido por el evento, permitirles ver el video y luego hacer un seguimiento preguntando si el video hizo que actualizaran sus recuerdos sobre el incidente.
Continuar con su compromiso con la transparencia al brindar información oportuna al público, pero redoblar sus esfuerzos para garantizar que dicha información sea completamente precisa antes de hacerlo.
Se desarrollarán protocolos de supervisión interna para asegurar que la presentación administrativa al personal de mando inicie la identificación de problemas tácticos, que el uso de diagramas, trayectoria de balas, ubicación de casquillos y otras pruebas forenses se utilicen para ayudar a explicar el posicionamiento de las personas en varios momentos durante la evidencia, que se elimine la referencia a temas de “ciencia de la fuerza”, y que el presentador tenga un dominio no solo de la presentación en sí sino del expediente investigativo completo para que las preguntas planteadas por el personal de mando puedan ser adecuadamente abordadas.
Asegurar el cumplimiento de su política de retención de investigaciones de tiroteos involucrados en oficiales para que dichas investigaciones se preserven al menos durante la carrera de cada oficial. Además, la revisión administrativa debe examinar de manera rutinaria los tiroteos pasados ​​involucrados por oficiales u otro historial relevante de los oficiales involucrados para identificar los puntos en común de la toma de decisiones tácticas y las decisiones para desplegar fuerza letal.
El personal de capacitación participará en la identificación de problemas tácticos que serán presentados por los investigadores de estándares profesionales y será parte de la discusión y evaluación subsiguientes de la toma de decisiones tácticas por parte del personal involucrado.
A cada miembro del equipo de revisión ejecutiva se le proporcionará acceso al archivo de investigación de disparos del oficial involucrado antes de la revisión ejecutiva.
Se elabore un plan de acción sólido y oportuno en cada tiroteo que involucre a los oficiales. El plan debe abordar los problemas que puedan haberse presentado en cada una de las siguientes áreas: escena del rodaje / respuesta al lanzamiento, problemas de investigación, responsabilidad individual (posibles violaciones de la política), problemas tácticos, problemas de supervisión, problemas de capacitación, problemas de equipo e información para el público. En añadir

itión para incorporar diferentes estrategias y métodos para abordar cada tema que va desde la política.
El Departamento requiere que se elabore un boletín de capacitación para cada tiroteo involucrado por un oficial que aborde los problemas identificados a través del proceso de revisión.
Desarrollar protocolos que proporcionen un mecanismo para evaluar cuidadosamente el estado y la asignación de los oficiales involucrados en tiroteos involucrados en oficiales durante la tramitación de la investigación.
En el incidente de Kendrec McDade, la OIR hizo 25 recomendaciones.

El OIR recomendó nuevamente que el PPD considere revisar los protocolos para garantizar que el personal de capacitación sea parte del equipo de implementación para los tiroteos involucrados por oficiales.
Revisando la Carta de Acuerdo con la Asociación de Oficiales de Paz de Pasadena que requiere que el Departamento obtenga una vista previa de la evidencia grabada con los oficiales antes de ser entrevistados sobre los tiroteos involucrados por oficiales (como lo hicieron en el caso McDade) y debe esforzarse por desarrollar protocolos que impidan que los oficiales realicen una vista previa evidencia registrada antes de sus entrevistas.
Evite el uso de entrevistas telefónicas como ocurrió en el caso McDade, el PPD debe desarrollar protocolos que desalienten el uso de entrevistas telefónicas en investigaciones de tiroteos involucrados por oficiales. Cuando las entrevistas personales resultan impracticables, el expediente de la investigación debe explicar el motivo.
A pesar de nuestras sugerencias, a los testigos no se les hicieron preguntas que pudieran haber apoyado o contradecir la versión de los hechos de los oficiales involucrados, el Departamento de Policía de Pasadena debería diseñar protocolos de investigación que aseguraran que los testigos fueran interrogados sobre las observaciones que pudieran hacerlo.
El Departamento debe desarrollar protocolos que requieran que en cada incidente de uso de fuerza letal, el Departamento de Policía de Pasadena debe realizar una investigación administrativa que, como mínimo, incluya entrevistas de seguimiento de los oficiales involucrados con respecto a la toma de decisiones tácticas y recopile suficiente evidencia adicional para que el El equipo ejecutivo puede identificar y evaluar el desempeño, la supervisión y los problemas de equipo con base en la mentalidad articulada de los oficiales involucrados.
Debido a que los revisores independientes en el tiroteo de McDade no fueron invitados a asistir a la revisión administrativa del Departamento, si PPD participara en revisiones independientes futuras, debería reconsiderar la posibilidad de invitar a dichos revisores a asistir a esas revisiones.
El Departamento debe informar a los oficiales involucrados y emitir un boletín de capacitación sobre las consideraciones tácticas y las posibles desventajas de operar una patrulla mientras sostiene un arma de fuego en una mano.
Diseñe protocolos y proporcione capacitación sobre esos protocolos que requerirían una notificación por radio inmediata si los oficiales que están siguiendo a un sospechoso chocan con una estructura, por menor que sea.
Informar a los oficiales involucrados en el tiroteo de McDade y diseñar un boletín de capacitación para todos los oficiales del PPD informándoles sobre la política de persecución a pie del Departamento, las desventajas tácticas de separarse de un compañero, el requisito de la política de que los oficiales transmitan si creen que el sospechoso está armado, y las preocupaciones tácticas en el acortamiento de la distancia de un sospechoso que se cree que está armado
Para evitar los problemas de seguridad pública y de oficiales que surgieron en este caso como resultado de la decisión de intentar aislar al Sr. McDade y encerrarlo, el PPD debe circunscribir sus políticas tácticas y crear una capacitación que prohíba un “corte” y Maniobra de “caja adentro” cuando se persigue a sospechosos que se cree están armados.
Informe al oficial involucrado y emita una sesión informativa y un importante boletín de capacitación sobre la necesidad, bajo circunstancias estresantes, de recordar colocar su automóvil en el estacionamiento antes de salir de la patrulla y las posibles consecuencias calamitosas si se olvida de hacerlo.
La Ciudad debería considerar si debería asignar fondos para la instalación de un nuevo sistema de audio y video móvil en los coches patrulla del PPD.
El PPD debe equipar a sus funcionarios con dispositivos de audio móviles.
El PPD debe diseñar una política que especifique cuándo se requiere que los oficiales activen los dispositivos de audio móviles.
Los investigadores deben revisar cuidadosamente las fotografías de la escena del crimen. Si hay evidencia de que se han movido artículos, se debe realizar una investigación sobre ese movimiento y las notas del caso deben explicar las circunstancias detrás del movimiento.
Debido a que en McDade los oficiales involucrados optaron por no responder con luces y sirena y, por lo tanto, su sistema de audio y video en el automóvil no se activó automáticamente y debido a que no activaron manualmente el sistema, el Departamento debería diseñar una política que requiera la activación manual del 51 en el automóvil. sistema de audio y video cuando un oficial está respondiendo a llamadas por delitos graves o persiguiendo a una persona que se cree que está armada.
El Departamento de Policía de Pasadena debe diseñar protocolos para que las entrevistas con los oficiales involucrados no se lleven a cabo más de unas pocas horas después del incidente.
Como se hizo finalmente en la revisión de McDade, se debe preparar oportunamente un memorando administrativo sólido y detenido que documente la discusión, los problemas identificados y las determinaciones de la Junta de Revisión con respecto a la toma de decisiones tácticas, las preocupaciones políticas.

ns, supervisión, equipamiento, respuesta post incidente y evaluación de las investigaciones internas.
El proceso de revisión administrativa de incidentes críticos del Departamento de Policía de Pasadena debe incluir un plan de acción documentado, personalizado y detallado diseñado para apuntar y abordar cualquier problema que involucre tácticas, supervisión, capacitación, equipo o respuesta posterior al incidente o problemas de investigación.
El plan de acción de revisión de incidentes críticos debe incluir como componente necesario que se proporcione retroalimentación individual a los funcionarios involucrados y cualquier otra acción del personal de PPD con respecto a la toma de decisiones y los problemas identificados durante la revisión interna.
El plan de acción de revisión de incidentes críticos debe incluir como componente necesario la creación de un boletín de capacitación que brinde información sobre todos los problemas y desafíos del personal de PPD identificados durante la revisión interna.
Recomendación Veintitrés: Una vez que se refiere a la toma de decisiones tácticas de los oficiales se identifica como los oficiales involucrados:
(1) no difundir con éxito sus observaciones de que McDade estaba armado cuando lo seguían en el vehículo policial,

(2) no comunicarse entre sí con respecto a su plan de aprehensión,

(3) continuar persiguiendo al sospechoso de manera agresiva, incluso atravesando un camino estrecho que se reconoce que es inseguro,

(4) el oficial de conducción decide sacar su arma, lo que dificulta las maniobras de conducción con una mano,

(5) no reevaluar la seguridad de sus acciones después de chocar la patrulla con la pared de un edificio,

(6) no transmitir la colisión de tráfico,

(7) dividir a los socios sin una comunicación efectiva que resulte en entendimientos poco claros sobre sus próximos movimientos, (8) el oficial de pasajeros que decide perseguir a un sospechoso armado a pie con la intención de aprehender en lugar del objetivo preferido y más seguro de contención,

(9) el oficial de conducción decide participar en una maniobra de “corte” y “caja adentro” que requirió pasar por delante de un sospechoso armado, y

(10) cuando el oficial de conducción coloca y detiene la patrulla demasiado cerca de un sospechoso que corre y cree que está armado, el PPD debe considerar si tales decisiones pueden haberse combinado para infundir en los oficiales un nivel extraordinario de miedo, de modo que una vez que el oficial de conducción se colocó.

Al revisar los tiroteos que involucran a oficiales, el PPD debe reconocer la fuerte correlación entre la toma de decisiones tácticas de los oficiales que es inconsistente con los principios de seguridad pública y de oficiales y la eventual necesidad percibida de usar fuerza letal y usar ese principio, de acuerdo con la jurisprudencia reciente de la Corte Suprema de California, para evaluar y evaluar la toma de decisiones de los oficiales.
El Departamento debe continuar trabajando para crear una cultura en la que se aliente a los oficiales a utilizar las competencias tácticas y la toma de decisiones de acuerdo con los principios de seguridad de los oficiales para dictar los resultados deseados.
El Departamento y la Ciudad deben cimentar su compromiso con la transparencia al autorizar la publicación de un informe fáctico, analítico, público e independiente que permita al público y a las partes interesadas la capacidad de determinar por sí mismos cómo se desarrolló el incidente, qué tan bien el Departamento investiga y revisa al oficial. tiroteos involucrados, qué tan bien el Departamento responsabiliza al personal involucrado y qué tan bien el Departamento desarrolla el aprendizaje para sí mismo y sus oficiales en respuesta a ellos.