Los comisionados esperan que el puente ‘temporal’ que cruza el canal de control de inundaciones de Arroyo termine convirtiéndose en permanente

Los comisionados de diseño y los comentaristas públicos no ofrecieron preocupaciones estéticas serias sobre un puente peatonal temporal propuesto a través del canal de control de inundaciones de Arroyo Seco dentro del campo de golf Brookside, al noroeste del estadio Rose Bowl, pero dijeron que dudaban que siguiera siendo solo “temporal”.

“En cuanto a la naturaleza temporal de esto, dudo que termine siendo temporal. Esto es permanente y probablemente tendría que haber una revisión de CEQA y un montón de otras revisiones que sin duda todos quieren evitar en este momento”. Nina Chomsky, quien habló en nombre de la Asociación Linda Vista-Annandale, dijo.

El puente propuesto de 24 pies de ancho y 80 pies de largo se construiría con un marco de metal de bronce con incrustaciones de madera marrón. La empresa de eventos de entretenimiento en vivo Goldenvoice/AEG lo solicitó para facilitar el movimiento de la multitud durante los eventos en vivo fuera del Rose Bowl para usarlo cuando el público quiera caminar de un escenario a otro.

“Nos gustaría tener un escenario de actuación a ambos lados del Arroyo”, dijo el representante de Goldenvoice/AEG, Perry Tollett, en la reunión. “Por lo general, cuando termina una banda, hay una migración masiva de personas… Debido a esa gran población de peatones, tiende a obstruir los puentes que estaban destinados a los carritos de golf”.

“Pensamos que traeríamos un puente más ancho y facilitaría el tráfico y crearía un entorno más seguro”.

Según el informe del personal, el puente se construiría fuera del sitio y estará compuesto por tres secciones. Una vez terminado, sería transportado al campo de golf y ensamblado en el sitio y almacenado fuera del sitio.

El uso del puente coincidiría con los horarios de los conciertos en el campo de golf Brookside de mayo a septiembre. Se ensamblará a fines de abril y se retirará a principios de octubre.

Si se propusiera un nuevo puente permanente, requeriría la acción del Concejo Municipal y estará sujeto a CEQA y otros análisis. Debido a que el puente realmente propuesto solo se usaría temporalmente, no estará sujeto a una revisión adicional.

La mayoría de los comisionados expresaron su preocupación por el carácter “temporal” de la estructura.

“Esta es una preocupación: este tema de temporal versus permanente. Un tramo de acero estructural de 80 pies no es fácil de quitar. No es fácil de almacenar, no es fácil de volver a colocar. Sería muy caro. Habría grúas involucradas, habría mucho esfuerzo involucrado y luego surge el problema de dónde almacenarlo”, dijo el comisionado Carpenter.

Al igual que Chomsky, Carpenter dijo que cree que el puente terminaría en el sitio por razones prácticas.

“Estoy un poco sorprendido porque la Ciudad, aparentemente en la negociación con AEG, no llegó a una posición más fuerte sobre este tema”, comentó el comisionado Philip Chiao.

Chiao también señaló que será extremadamente costoso ensamblar y volver a ensamblar el puente cada año. “No tiene ningún sentido”, comentó además.

Se instalarán luces en el sitio. También se planea construir una puerta al final del puente.

No se mencionaron preocupaciones de diseño vitales, excepto las preocupaciones del comisionado Robert Carpenter con respecto a la falta de detalles sobre el diseño de las lámparas decorativas que se instalarán en el puente y el diseño de la puerta, que no se vieron en el informe del personal.

Según el informe del personal, las recomendaciones de la Comisión de Diseño se incorporarán al diseño final del proyecto antes de la verificación del plan y la emisión del permiso.