Miembro de la junta escolar amenaza al PUSD con un litigio sobre la política que afirma que limita su libertad de expresión

Un miembro de la Junta de Educación de Pasadena que apoyó el mandato de una vacuna está amenazando con un litigio sobre las afirmaciones de que la junta ha violado sus derechos a la libertad de expresión.

El abogado Dale Gronemeir dijo que los derechos de libertad de expresión y libertad de expresión de la miembro de la junta Tina Wu Fredericks fueron violados después de que ella habló en apoyo de un mandato de vacuna COVID-19.

“En un proceso plagado de irregularidades procesales, los miembros de la junta [Michelle Richardson] Bailey, [Jennifer Hall] Lee y [Scott] Phelps intentaron enfriar las actividades expresivas externas del miembro [Wu] Fredericks”, escribió Gronemeir en una carta que se envió a todos los miembros de la junta y al superintendente Brian McDonald.

“Su método fue avergonzar públicamente a la miembro [Wu] Fredericks por ser poco ética porque no estaban de acuerdo con sus actividades expresivas externas protegidas constitucionalmente que abogaban por un mandato de vacunación del PUSD, un problema de salud pública con consecuencias inmediatas de vida o muerte que está al más alto nivel de público interés protegido por los derechos expresivos constitucionales debido a la actual pandemia de no vacunados que amenaza especialmente la vida y la salud de los estudiantes no elegibles para vacunas del PUSD que son menores de 12 años ”, dice la carta.

De acuerdo con el protocolo del distrito, las opiniones escritas deben enviarse al superintendente y al presidente de la junta antes de su publicación.

La junta actúa colectivamente como el jefe del superintendente y el superintendente instruye al personal.

Wu Fredericks provocó la ira de varios miembros de la junta después de que escribió varios artículos de opinión que aparecieron en los medios de comunicación locales, incluido Pasadena Now, pidiendo un mandato que requeriría que todo el personal fuera vacunado. También apareció con el alcalde Víctor Gordo en una conferencia de prensa en la que expresó su apoyo al mandato de la vacuna.

En una reunión en agosto, Fredericks fue criticado por las piezas publicadas y por aparecer en una conferencia de prensa con Gordo.

Según la carta, Richardson Bailey pidió que se incluyera una revisión del código de ética del distrito en la agenda de la junta para su consideración.

“Este tipo de cosas va a continuar si los miembros no se hablan más entre sí, siendo arrastrados por el barro. Mi corazón está roto por lo que experimenté la semana pasada y me consterna que los estudiantes del PUSD estén leyendo sobre la Junta en los periódicos ”, dijo Richardson Bailey.

No mencionó a Wu Fredericks por su nombre.

Hall Lee luego afirmó que las acciones tomadas el 9 de agosto dañaron el tablero. El 9 de agosto fue el día en que Wu Fredericks apareció en la conferencia de prensa con Gordo para pedirle al PUSD que promulgara un mandato de vacunación.

Hall Lee envió una columna a un medio de comunicación ese mismo mes en la que escribió: “Las juntas directivas pueden romperse a través de políticas partidistas o, a veces, de forma no deliberada, los miembros de la junta pueden decidir ‘hacerlo solos’. Estas son tácticas alarmantes porque una fractura la junta escolar funciona deficientemente e inhibe el rendimiento de los estudiantes “.

No se sabía si McDonald firmó la columna de Hall Lee. El jueves, Hall Lee envió un artículo no relacionado a Pasadena Now.

A pesar de esa referencia en su columna, algunos miembros de la comunidad dijeron que se refería a Wu Fredericks. Durante la última reunión, Hall Lee dijo que los miembros de la junta no deberían llamarse entre sí.

“No solo varios miembros fueron llamados públicamente este mes, sino también el superintendente”, dijo. “No derribamos a los miembros de la junta públicamente, no les pintamos objetivos”.

Hall Lee también declaró: “No celebramos conferencias de prensa” y “hacerlo es trabajar agresivamente con una agenda para romper una junta escolar”.

Aunque ni Richardson Bailey ni Hall Lee identificaron a Wu Fredericks por su nombre, Phelps lo hizo.

“No creo que las acciones de la Sra. Fredericks reconozcan mi integridad y el mérito de mi trabajo”, dijo Phelps.

“No siento eso en absoluto. No creo que se respetara mi integridad. No creo que el miembro de la junta se haya abstenido de tener una intención particular por parte de la junta. No siento que haya sido un honor en absoluto. Y para que mi objeción sea la organización de ataques contra miembros individuales de la junta, no creo que esté de acuerdo con el código de ética y los protocolos “.

La carta de Gronomeier no identifica a los miembros de la Junta Patrick Cahalan, Kim Kenne o Elizabeth Pomeroy como intentos de aplastar los derechos de libertad de expresión de Wu Fredericks.

Según Gronomeier, Wu Fredericks no emprenderá un litigio si los funcionarios del distrito “remedian las restricciones inconstitucionales sobre ella, sus electores y las actividades expresivas externas de la prensa y sus derechos constitucionales de Protección Igualitaria que surgen de la Constitución de California” que están contenidos en varios protocolos de la junta.

Gronomeier dijo que la junta tiene hasta el 15 de octubre para cumplir con sus demandas.

El mandato se convirtió en un problema poco después de que el administrador de la ciudad, Steve Mermell, exigiera que todos los empleados de la ciudad fueran vacunados.

Gordo

Más tarde dijo que el distrito escolar debería instituir un mandato similar, lo que provocó críticas de dos miembros de la junta.

Millones de fondos de la Medida J aprobados por los votantes fluyen de la ciudad al distrito cada año.

Phelps dijo que no responderá a la carta en este momento.

“Como es una demanda legal, como cuestión de práctica, el distrito no comenta”, dijo Phelps