Pandemias del pasado y el futuro: una conversación con el presidente emérito de Caltech y el Nobelista David Baltimore

Nota del editor: Esta pieza es parte de una serie en curso sobre científicos de Caltech que están investigando la pandemia de COVID-19, cada uno según su propia especialidad. Desde la biología hasta la química, las ciencias sociales y la informática, las claves para combatir la enfermedad están esperando ser descubiertas.

Aunque no hay dos pandemias iguales, cada una que ocurre tiene lecciones que enseñarnos sobre la próxima. David Baltimore, presidente emérito y profesor de biología Robert Andrews Millikan, es un virólogo que estudió el VIH durante el apogeo de la pandemia del SIDA en los años ochenta y noventa.

En 1975, Baltimore compartió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina por su descubrimiento de la enzima que usan virus como el VIH para copiar su ARN en el ADN. Estos llamados retrovirus luego insertan permanentemente la copia de ADN de sus genes en una célula huésped, lo que hace que sea imposible eliminar una infección. Aunque el nuevo coronavirus (coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo o SARS-CoV-2), afortunadamente, no es un retrovirus, sigue causando la pandemia global más destructiva desde

el pico de la pandemia del SIDA.

Hablamos por teléfono con Baltimore para conocer su perspectiva sobre esa pandemia, esta y cómo prepararse para los inevitables.

¿Puedes primero guiarnos a través de la línea de tiempo de la epidemia de SIDA?

La epidemia de SIDA comenzó, en realidad, con algunas observaciones en Los Ángeles de pacientes que acudían a los consultorios médicos con una variedad de síntomas extraños, todo lo cual sugería un sistema inmunológico defectuoso. Era un síndrome que nunca antes se había visto. Enfermedades particulares de la piel y enfermedades de la boca y otras cosas que, juntas, no tenían sentido. Estos pacientes eran en su mayoría hombres homosexuales, y fueron vistos por médicos especializados en el tratamiento de hombres homosexuales.

Los médicos informaron estos casos a los Centros para el Control de Enfermedades en Atlanta, que publicaron este hecho como una rareza, pero otros médicos en otros lugares reconocieron que estaban viendo problemas similares. Se convirtió en un síndrome de origen desconocido, y pasó un tiempo antes de que la causa fuera reconocida como un virus, llamado virus de inmunodeficiencia humana o VIH.

Una vez que quedó claro que se trataba de un virus, se pudo considerar como una enfermedad infecciosa que se contagia de una persona a otra. Eso ayudó enormemente a determinar el tipo de problema que era, pero claramente era un agente que nunca habíamos visto antes. Resultó ser un virus perteneciente a una clase de virus en los que había trabajado 10 años antes, llamados retrovirus. Había descubierto que los retrovirus tenían una capacidad enzimática única para hacer una copia de ADN de su ARN. Por eso, gané el Premio Nobel en 1975. Ahora, a principios de la década de 1980, esta clase de virus estaba bien establecida, pero nadie lo había visto causar una enfermedad de este tipo.

El virus del VIH finalmente se remontó a un virus endémico en monos en África que se abrió paso en los chimpancés, en los humanos y se transmitió, de manera pobre pero efectiva, entre los humanos. Mal en el sentido de que no es un virus muy infeccioso. Todo eso quedó claro durante los años ochenta y noventa.

Mientras tanto, el virus del VIH, por supuesto, se extendió por todo el mundo. Es bastante uniformemente letal, causando una pandemia de enfermedades y muertes. Afortunadamente, la gente había estado estudiando inhibidores de virus como este, y había en el estante algunos medicamentos que inmediatamente se analizaron para determinar su capacidad para detener esta enfermedad. De hecho, uno de ellos, AZT, resultó ser muy efectivo, aunque de corta duración en su efecto porque el virus mutaba contra él. Pero, dio la pista de que esta era la dirección a seguir en el desarrollo de drogas. Muchas otras drogas de esa clase fueron hechas por diferentes compañías farmacéuticas, y finalmente obtuvimos compuestos antivirales bastante buenos.

La comunidad científica estudió la naturaleza del virus y encontró otros puntos débiles que eran objetivos para el desarrollo de fármacos. Terminamos con un amplio espectro de medicamentos para tratar esta enfermedad. Hoy en día, el SIDA se mantiene como una enfermedad crónica, pero su letalidad se ha controlado en gran medida, al menos en el mundo desarrollado donde los medicamentos están disponibles de manera más consistente. Ahora vivimos con el virus del SIDA, VIH, como parte de nuestro mundo.

Entonces, la pandemia del SIDA se ralentizó en última instancia con medicamentos para el tratamiento, pero no con una vacuna contra el VIH. ¿Por qué no ha habido una vacuna contra el VIH?

Esa es una historia muy interesante, porque suponemos que podremos hacer una vacuna contra la mayoría de los virus cuando se descubran por primera vez. Históricamente, hemos fabricado vacunas contra una amplia gama de virus: viruela y poliomielitis, sarampión, paperas, rubéola, y así sucesivamente. Con esa historia, esperábamos hacer una vacuna.

Estuve involucrado en pensar en esto en los años 80, y cuando observamos este virus, vimos que tenía una característica que sugería que podría no ser posible fabricar una vacuna.Esta característica es que el virus puede y muta libremente, por lo que constantemente presenta un perfil inmune diferente. A pesar del trabajo de empresas y científicos universitarios de todo el mundo, no tenemos una vacuna. Realmente nunca ha habido un virus que haya sido tan recalcitrante para controlar y tan letal. Aún así, algunos de mis colegas están trabajando en formas en que finalmente podamos desarrollar una vacuna.

Entonces, este es el trasfondo en el que ha aparecido COVID-19. ¿Cuáles son algunas diferencias entre esa pandemia y esta? Por ejemplo, mencionó que el VIH se transmite de manera deficiente, mientras que el virus COVID-19 parece transmitirse muy fácilmente.

Sí, una de las principales diferencias es que el SARS-CoV-2 es extremadamente infeccioso, mientras que el VIH es muy poco infeccioso.

Hay muchas otras diferencias entre los dos virus. En primer lugar, forman parte de familias muy diferentes de virus. El SARS-CoV-2 es un coronavirus. VIH llamamos retrovirus o lentivirus. Tienen una historia evolutiva completamente diferente y muchas diferencias en los mecanismos. Aunque ambos son virus, es decir, son agentes muy pequeños que solo crecen dentro de las células, se comportan de maneras muy diferentes.

Pero son similares en que ambos provienen de animales. Para el VIH, eran monos, y para el SARS-CoV-2, creemos que los murciélagos. Ambos son nuevos para los humanos. No tenemos ningún medicamento para tratar los coronavirus porque los coronavirus no han sido un gran problema hasta ahora. Eran un pequeño problema focal con los virus que causan SARS y MERS [síndrome respiratorio del Medio Oriente] que son coronavirus, pero esos brotes se contuvieron relativamente rápido.

¿Cómo estamos abordando esta pandemia actual? ¿Se centra en el tratamiento con medicamentos o en el desarrollo de una vacuna?

Por el momento, no tenemos nada que lidiar con el virus. Esperamos que quizás los medicamentos que se desarrollaron para otros fines funcionen contra los coronavirus, pero, por supuesto, no tenemos vacuna. Estamos empezando desde cero. Sin embargo, tenemos un gran arsenal para trabajar en esto. Tenemos compañías que han fabricado vacunas contra muchos otros virus y que han desarrollado medicamentos como los del VIH.

La comunidad científica tiene la esperanza de que fabricar una vacuna contra COVID-19 sea relativamente sencillo. Pero no tenemos experiencia para continuar. Nunca hemos hecho una vacuna contra ningún coronavirus porque no hemos tenido que hacerlo. No tenemos la experiencia para saber si esta clase de virus será fácil de tratar inmunológicamente o difícil. Tengo esperanzas, pero el virus se está propagando de manera tan increíblemente efectiva que no tenemos mucho tiempo si vamos a tener un impacto en su propagación.

Por lo tanto, hemos elegido la única ruta que sabemos que funcionará para frenar la propagación del virus, y es evitar que las personas se congreguen. Este virus, como cualquier otro virus, solo existe al propagarse de una persona a otra a otra persona. Esa difusión requiere un contacto cercano entre las personas, y es por eso que ahora estamos pidiendo a las personas que se mantengan a seis pies de distancia, que usen máscaras, que se queden en casa.

Estamos haciendo cosas que nunca antes habíamos hecho en esta escala para tratar de bloquear la transmisión, sin medicamentos y sin una vacuna. Tenemos que aceptar la interrupción de la sociedad, la interrupción de la actividad económica, la interrupción de la actividad intelectual, la interrupción de todos los comportamientos ordinarios.

El resfriado común también a menudo es causado por un coronavirus; ¿Por qué no se considera una pandemia?

El resfriado común también es una pandemia. Pero no es letal. Hay cientos de diferentes tipos de virus que causan el resfriado común, algunos de ellos son coronavirus, pero generalmente no nos preocupamos porque se cuidan solos. Causan un resfriado leve, a menudo en niños, que luego desaparece.

Ese tipo de coronavirus no son causas graves de enfermedad, por lo que no nos preocupamos por ellos. Incluso si causan una pandemia, es decir, hay muchas personas en todo el mundo que están resfriando, solo permitimos que nuestro sistema inmunológico se encargue de eso.

Probablemente no sea una gran idea que ignoremos los virus del resfriado común. Los funcionarios de salud pública a veces estudian el resfriado común, al menos para comprender su historia natural y dónde se distribuye, qué tan infeccioso es, otras cosas. Pero no

ponemos muchos recursos en eso porque no es un verdadero desafío para nuestra sociedad.

El virus COVID-19 es letal en algo como el 1-5% de las infecciones, a diferencia del coronavirus del resfriado común, que prácticamente nunca es letal. No teníamos inmunidad preexistente al COVID-19 porque nunca se había visto en humanos, hasta donde sabemos. Ahora nos estamos movilizando para tratar de bloquear su propagación porque está matando gente y su nivel de interrupción del funcionamiento ordinario de nuestra sociedad es absolutamente extraordinario. Nunca hemos visto algo así desde la epidemia de gripe de 1918, y muy pocos de nosotros lo vimos.

En retrospectiva, ¿hay algo que usted piense que los epidemiólogos y funcionarios de salud pública deberían haber hecho de manera diferente?

para manejar la pandemia del SIDA, y cualquier cosa que creas que deberíamos estar haciendo de manera diferente ahora para manejar esta pandemia?

Bueno, la pandemia del SIDA se manejó muy mal. En ese momento, a principios de la década de 1980, parecía ser una enfermedad que afectaba principalmente a los hombres homosexuales. En ese momento, la homosexualidad era tratada como una desviación. El presidente Reagan ni siquiera quería usar la palabra SIDA, la palabra VIH, la palabra gay. Así que fuimos muy lentos en el desarrollo de una respuesta a la epidemia del VIH debido a la homofobia. Realmente tomó una década o dos antes de reconocer que, en primer lugar, se trataba de un virus que se encontró en la comunidad homosexual de manera muy extensa, pero también fuera de él, y particularmente en África.

Teníamos que darnos cuenta de que necesitábamos tratarlo como una amenaza para nuestra sociedad, no solo como una enfermedad de una clase particular de personas. Entonces fuimos mucho más efectivos para prevenirlo al prevenir el contacto y al tratarlo con los medicamentos que aparecieron. Pero tomó mucho tiempo.

En 1986, fui copresidente de un comité de la Academia Nacional de Ciencias que emitió un informe llamado Confrontando el SIDA. Esta fue una actividad que debería haber llevado a cabo el gobierno federal, pero el gobierno federal tenía miedo de tocarla. Entonces, fue hecho por la Academia Nacional de Ciencias y estableció un plan para que el país estudie el virus, responda al virus y actúe. El Congreso se apropió del dinero y comenzamos un programa de investigación serio. Pero eso fue cinco años después de que supiéramos la naturaleza del virus.

El comienzo de nuestra respuesta a COVID-19 fue muy similar a nuestra respuesta al VIH. Tratamos de encasillarlo como una enfermedad de solo ciertas personas, los chinos por COVID-19 u homosexuales por SIDA. Intentamos ignorarlo. Sabíamos, en la comunidad científica, que los virus no solo afectan a un grupo de personas, sino que se propagan a todos. Tan pronto como supimos que COVID-19 era infeccioso, supimos que se extendería por todo el mundo. Ahora estamos descubriendo que la terrible epidemia en la ciudad de Nueva York en realidad comenzó en febrero, pero nadie le estaba prestando atención. Y vino de Europa, no vino de China.

La comunidad científica entiende que una nueva pandemia es parte de la historia de las pandemias y que lo que sucedió una vez antes volverá a suceder.

¿Qué podemos hacer, como sociedad, para prepararnos para la próxima pandemia viral?

Debemos poner los recursos para protegernos y desarrollar nuestras capacidades en las áreas de epidemiología, salud pública, vacunas, respuestas rápidas y ciencia de los virus en general.

Deberíamos tener un cuadro de personas de salud pública que estudien estos problemas continuamente, observando todos los virus en el mundo natural y diciendo uno por uno: “Si este se perdiera, ¿qué haríamos?” y prepararnos Podemos hacer todo eso. En realidad no es enormemente caro. Pero significa, en primer lugar, que no podemos depender de nuestras industrias para hacerlo porque no es económicamente atractivo.

Es algo que tiene que hacer el público y eso significa que tiene que haber dinero reservado para ello. Durante toda mi vida, lo que he visto es que cada vez que hay una epidemia, decimos: “Ahora tenemos que estudiar esto y prepararnos para la próxima”. Pero dentro de un par de años, ese ímpetu se ha ido, el dinero se ha reasignado a otros problemas y no mantenemos nuestra vigilancia del mundo natural. No mantenemos nuestras capacidades en el desarrollo de vacunas y medicamentos, por lo que tenemos que comenzar de nuevo cuando aparezca la próxima enfermedad. Eso es miope. Sin embargo, es la realidad de la política.

Ahora que los investigadores están trabajando en medicamentos y vacunas, y el resto de la sociedad parece movilizarse a nuestra manera con las directivas y medidas de protección para quedarse en

casa, ¿hay algo en particular que creas que podemos estar haciendo mejor?

Bueno, en realidad estoy muy impresionado con lo que está sucediendo. Algunas compañías simplemente han dicho: “Vamos a dedicar nuestra experiencia a este problema y no nos vamos a preocupar por la economía del problema”. Creo que tendremos una respuesta a este problema, pero la respuesta ya es demasiado tarde. Lo que hemos visto con esta epidemia es que una vez que el genio está fuera de la botella, por así decirlo, se propaga tan ampliamente y tan rápido que, a menos que tengamos todas nuestras defensas listas para llegar, llegaremos demasiado tarde. Ahora llegamos demasiado tarde.

Deberíamos aprender de esto. Ya deberíamos tener un programa nacional para asegurarnos de que la próxima vez que esto suceda, no estemos tan indefensos.