La SEC acusa a la firma financiera de Pasadena y a cinco de sus corredores de violaciones de las normas

La Comisión de Bolsa y Valores acusó a Western International Securities, con sede en Pasadena, ya cinco de sus corredores registrados por no ejercer la diligencia debida al tratar con sus clientes minoristas.
Desde julio de 2020 hasta abril de 2021, Western supuestamente vendió un total de $13,3 millones en bonos L.

En el caso civil presentado el 15 de junio ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California, la SEC alegó que Western International Securities y los cinco corredores violaron la Regulación de Mejor Interés (Reg BI) de la SEC cuando recomendaron y vendieron un valor de alto riesgo sin calificación. título de deuda conocido como Bonos L para jubilados y otros inversores minoristas.

Los Bonos L eran bonos corporativos ofrecidos por GWG Holdings, Inc., con sede en Dallas, Texas.

La SEC caracterizó a los bonos L como “de alto riesgo, sin liquidez y solo adecuados para clientes con recursos financieros sustanciales”.

Western International Securities no ejerció la diligencia y el cuidado razonables y recomendó L Bonds a al menos siete clientes particulares sin una base razonable para creer que los bonos eran lo mejor para los intereses de sus clientes, según la SEC.

La demanda afirma que entre julio de 2020 y abril de 2021, los corredores registrados de Western “recomendaron y vendieron aproximadamente $13,3 millones en bonos L” a clientes minoristas.

“Estas recomendaciones violaron la Regulación de Mejor Interés de varias maneras”, dijo la SEC. “Western y sus representantes registrados… no ejercieron la diligencia, el cuidado y la habilidad razonables para comprender los riesgos, las recompensas y los costos asociados con los Bonos L”.

La denuncia también enumeraba como acusados ​​los nombres de los corredores registrados de Western: Nancy Cole, Patrick Egan, Andy Gitipityapon, Steven Graham y Thomas Swan.

La SEC alega que los corredores registrados no entendieron los riesgos clave asociados con L Bonds y GWG en el momento en que los recomendaron a los clientes minoristas.

El Reglamento Best Interest (Reg BI), establecido en virtud de la Ley de Bolsa de Valores de 1934, exige que las empresas y sus corredores registrados actúen en el mejor interés de un cliente minorista al hacer una recomendación de una transacción de valores.

Se considera que las empresas y los corredores cumplen con la Obligación de mejor interés de Reg BI solo si cumplen con cuatro obligaciones componentes: la Obligación de divulgación, la Obligación de cuidado, la Obligación de conflicto de intereses y la Obligación de cumplimiento.

La denuncia alegaba que los demandados no cumplieron con la Obligación de cuidado bajo Reg BI al recomendar L Bonds a al menos siete clientes minoristas “sin una base razonable para creer que L Bonds era lo mejor para esos clientes”.

“Entre otras cosas, estos clientes tenían tolerancias de riesgo moderadas-conservadoras o moderadas, objetivos de inversión que no incluían especulación, experiencia de inversión limitada, patrimonio neto líquido limitado y/o estaban jubilados”, dice la denuncia. “Sin embargo, los representantes registrados de los demandados recomendaron L Bonds a estos siete clientes sin bases razonables para hacerlo”.

Los Bonos L a los que se refiere la demanda pagaban tasas de interés fijas de entre 5,5 por ciento y 8,5 por ciento, dependiendo del plazo de vencimiento del bono. GWG Holdings ofrecía períodos de vencimiento de dos, tres, cinco o siete años.

La demanda de la SEC incluía descripciones de los clientes minoristas a los que Western y sus corredores recomendaron L Bonds. Sus edades y perfiles iban desde un trabajador de un restaurante de 54 años hasta un jubilado de 75 años, cuyas características comunes son que tenían un conocimiento limitado de las inversiones en general y un conocimiento limitado de los bonos, y planeaban utilizar los intereses devengados. de los Bonos L principalmente para fines personales.

La demanda alega que los siete clientes minoristas invirtieron cantidades que van desde $20,000 hasta $250,000 colectivos invertidos por una pareja casada de 61 y 67 años.

Entre otras cosas, la SEC está solicitando una acción judicial para “ordenar a los acusados ​​que paguen la devolución de cualquier enriquecimiento injusto que hayan recibido como resultado de la conducta indebida alegada, junto con los intereses previos al juicio correspondientes”, y “ordenar a los acusados ​​que paguen sanciones civiles” en virtud de la Ley del Mercado de Valores.