{"id":10335,"date":"2021-08-16T16:14:44","date_gmt":"2021-08-16T16:14:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/?p=10335"},"modified":"2021-08-16T16:14:47","modified_gmt":"2021-08-16T16:14:47","slug":"la-ciudad-dice-que-el-torneo-se-duplica-sobre-la-realidad-alternativa-con-respecto-a-la-demanda-del-juego-rose-bowl-2020","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/el-gobierno-local\/la-ciudad-dice-que-el-torneo-se-duplica-sobre-la-realidad-alternativa-con-respecto-a-la-demanda-del-juego-rose-bowl-2020\/","title":{"rendered":"La ciudad dice que el torneo se “duplica” sobre la “realidad alternativa” con respecto a la demanda del juego Rose Bowl 2020"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/figure>\n\n\n\n

Los abogados de la ciudad de Pasadena est\u00e1n denunciando a la Asociaci\u00f3n del Torneo de las Rosas, seg\u00fan los documentos judiciales obtenidos por Pasadena Now, por afirmar que la ciudad no prevaleci\u00f3 en la demanda del Torneo derivada del Juego Rose Bowl 2020.<\/p>\n\n\n\n

El Torneo est\u00e1 utilizando la reclamaci\u00f3n como una raz\u00f3n para negarse a pagar los honorarios legales de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

El Torneo tambi\u00e9n ha presentado tr\u00e1mites para apelar las decisiones del juez dictadas en la demanda.<\/p>\n\n\n\n

Esta disputa entre las dos partes sobre los honorarios legales est\u00e1 programada para ser vista en un tribunal federal el 27 de agosto.<\/p>\n\n\n\n

El mes pasado, un juez federal otorg\u00f3 seis mociones de la Ciudad y desestim\u00f3 reclamos relacionados con el Torneo relacionados con infracci\u00f3n de marca registrada, competencia desleal, asociaci\u00f3n falsa, respaldo falso, denominaci\u00f3n de origen falsa y publicidad enga\u00f1osa. El juez no dictamin\u00f3 un cargo, diciendo que era hipot\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n

El Acuerdo de Licencia Maestro, que rige la relaci\u00f3n entre las dos partes, establece que el perdedor de una acci\u00f3n judicial es responsable de pagar los honorarios legales.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el Torneo luego afirm\u00f3 que la demanda “logra prop\u00f3sitos clave” y que no est\u00e1 obligado a pagar honorarios legales.<\/p>\n\n\n\n

La ciudad est\u00e1 totalmente en desacuerdo.<\/p>\n\n\n\n

“El demandante duplica la realidad alternativa que present\u00f3 a este Tribunal en su oposici\u00f3n a la moci\u00f3n anti-SLAPP de la Ciudad de que de alguna manera es la parte prevaleciente y, por lo tanto, los contribuyentes de la Ciudad no deber\u00edan ser reembolsados \u200b\u200bpor los honorarios de los abogados incurridos por la Ciudad”. escribieron los abogados de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSostiene, tanto en sus documentos de oposici\u00f3n a la moci\u00f3n de tarifas de la Ciudad como a trav\u00e9s de comunicados de prensa en serie, que el Demandante, y no la Ciudad, prevaleci\u00f3 en esta acci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Poco tiempo despu\u00e9s, el Torneo present\u00f3 documentos ante el tribunal para apelar la decisi\u00f3n. No se supo de inmediato qu\u00e9 parte del fallo est\u00e1 apelando la organizaci\u00f3n sin fines de lucro. En los casos judiciales, la parte perdedora generalmente tiene derecho a presentar una apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSostiene, tanto en sus documentos de oposici\u00f3n a la moci\u00f3n de tarifas de la Ciudad como a trav\u00e9s de comunicados de prensa en serie, que el Demandante, y no la Ciudad, prevaleci\u00f3 en esta acci\u00f3n\u201d, afirma la respuesta de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

\u201cC\u00f3mo el Demandante puede hacer tal reclamo con una cara seria elude a la Ciudad: este Tribunal desestim\u00f3 todos los reclamos presentados por el Demandante. Por lo tanto, la Ciudad es la parte que prevalece para los prop\u00f3sitos del Acuerdo de Licencia Maestro de las partes y bajo el estatuto anti-SLAPP, y el Tribunal debe otorgar una adjudicaci\u00f3n de $ 454,359 en honorarios totales \u201d, respondi\u00f3 la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

“Ir\u00f3nicamente, el Demandante ha presentado ahora una notificaci\u00f3n de apelaci\u00f3n de la Orden de este Tribunal del 12 de julio de 2021, una medida que ser\u00eda totalmente innecesaria si el Demandante creyera en sus propias afirmaciones repetidas de que es la parte predominante”, dice el documento.<\/p>\n\n\n\n

La ciudad y el Torneo han estado peleando desde que las restricciones derivadas de la pandemia causaron la cancelaci\u00f3n del Rose Parade anual y prohibieron a los fan\u00e1ticos asistir al Rose Bowl Game en Pasadena. El juego finalmente se traslad\u00f3 a Arlington, Texas, marcando la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que el juego Rose Bowl se jug\u00f3 fuera de Pasadena.<\/p>\n\n\n\n

En ese momento, las dos partes no estaban de acuerdo sobre la propiedad del juego, lo que llev\u00f3 a la demanda.<\/p>\n\n\n\n

El mes pasado, el juez de distrito de los Estados Unidos, Andre John Birotte, se puso del lado de la ciudad al desestimar todos los cargos presentados por el Torneo en su demanda de febrero por presunta infracci\u00f3n de marca registrada, competencia desleal, asociaci\u00f3n falsa, calumnia y publicidad enga\u00f1osa.<\/p>\n\n\n\n

Con respecto a ese \u00fanico cargo, centrado en la llamada cl\u00e1usula de fuerza mayor del documento, o circunstancias imprevisibles que impiden que alguien cumpla con un contrato, el tribunal se neg\u00f3 a fallar.<\/p>\n\n\n\n

“El tribunal no encuentra que el acusado est\u00e9 intentando capitalizar la confusi\u00f3n del consumidor o apropiarse del Juego Rose Bowl”, escribi\u00f3 el juez. \u201cEl demandante y el demandado han sido socios comerciales durante d\u00e9cadas. Debido a esta relaci\u00f3n de beneficio mutuo, el demandante se ha beneficiado constantemente de la promoci\u00f3n del demandado del juego del demandante “.<\/p>\n\n\n\n

Los Playoffs de f\u00fatbol americano universitario est\u00e1n buscando expandirse, y bajo un nuevo formato, la fecha tradicional del 1 de enero probablemente no estar\u00eda disponible para el Rose Bowl Game.<\/p>\n\n\n\n

Bajo ese formato, el Rose Bowl podr\u00eda verse obligado a abandonar el tradicional concurso Pac-12 vs. Big 12 el 1 de enero y celebrar el juego a principios de diciembre.<\/p>\n\n\n\n

El Acuerdo de Licencia Maestro establece que el juego se jugar\u00e1 el 1 de enero.<\/p>\n\n\n\n

Los derechos de televisi\u00f3n para un calendario de playoffs propuesto para 12 equipos podr\u00edan valer alrededor de $ 1.9 mil millones anuales.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl resultado final de la decisi\u00f3n injustificada del Demandante de litigar en lugar de negociar fue obligar a la Ciudad a incurrir en m\u00e1s de $ 400,000 en honorarios\u201d, se lee en los documentos judiciales. \u201cEl demandante, no la ciudad, estaba impulsando esta disputa en la prensa y el Tribunal. El Ayuntamiento hizo lo que ten\u00eda que hacer para imponerse, logrando el desestimaci\u00f3n total de todos los reclamos planteados por el Demandante, con prejuicio. <\/p>\n\n\n\n

Los honorarios incurridos por la Ciudad fueron razonables. El demandante perdi\u00f3 y ahora es responsable de reembolsar a los contribuyentes esos honorarios “.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl demandante duplica la realidad alternativa que present\u00f3 a este Tribunal en su oposici\u00f3n a la moci\u00f3n anti-SLAPP de la Ciudad de que de alguna manera es la parte prevaleciente y, por lo tanto, los contribuyentes de la Ciudad no deben ser reembolsados por los honorarios de los abogados incurridos por la Ciudad. Sostiene, tanto en sus documentos de oposici\u00f3n a la moci\u00f3n de tarifas de la Ciudad como a trav\u00e9s de comunicados de prensa en serie, que el Demandante, y no la Ciudad, prevaleci\u00f3 en esta acci\u00f3n “.<\/p>\n\n\n\n

La Ciudad solicita $ 454,359 en honorarios legales. Dado que el asunto no ha sido resuelto por un tribunal inferior, no forma parte del caso de apelaciones.<\/p>\n\n\n\n


<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los abogados de la ciudad de Pasadena est\u00e1n denunciando a la Asociaci\u00f3n del Torneo de las Rosas, seg\u00fan los documentos judiciales obtenidos por Pasadena Now, por afirmar que la ciudad no prevaleci\u00f3 en la demanda del Torneo derivada del Juego Rose Bowl 2020. El Torneo est\u00e1 utilizando la reclamaci\u00f3n como una raz\u00f3n para negarse a pagar los honorarios legales de la ciudad. El Torneo tambi\u00e9n ha presentado tr\u00e1mites para apelar las decisiones del juez dictadas en la demanda. Esta disputa […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":10336,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10335"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10335"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10335\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10338,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10335\/revisions\/10338"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10336"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pasadenahoy.com\/primero\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}